小區(qū)電梯發(fā)生故障，業(yè)主走出電梯時摔傷，當業(yè)主要求物業(yè)公司承擔賠償時，物業(yè)公司稱“業(yè)主摔傷是因為他一直在看手機，沒注意腳下的路。”西固法院對此說法并不認可。近日，法院經審理后判決，物業(yè)公司應為自己的服務管理不到位承擔賠償責任，向業(yè)主支付4000余元賠償。

電梯故障業(yè)主摔傷

王某是西固某小區(qū)的居民。2023年7月的一天，王某乘電梯下樓，當電梯運行至一樓時出現故障，電梯轎廂低于外部地面，此時王某正在看手機，沒有留意腳下狀況，導致其在走出電梯門時被絆倒，頭部撞到電梯對面的墻體導致出血不止，戴的眼鏡也因撞碎擦破了眼角周邊皮膚。王某立即被家人送醫(yī)治療。后王某認為是小區(qū)物業(yè)疏于對電梯的維護導致其受傷，遂將物業(yè)公司起訴至西固法院，請求法院判令物業(yè)公司向其支付誤工費、醫(yī)藥費、精神損害賠償等共計3萬余元。

受理案件后，辦案法官本準備組織雙方當事人協商解決糾紛，但被告物業(yè)公司辯稱，其在事故發(fā)生前，已經委托專業(yè)維保單位按照相關規(guī)定對電梯進行維保，盡到了維修管理義務。被告物業(yè)公司向法庭提交了事發(fā)當天的視頻監(jiān)控錄像，證明原告王某從進入電梯時，就一直在看手機，沒有觀察腳下的情況。物業(yè)公司認為，是王某在乘坐電梯時未盡到必要的謹慎注意義務才導致事故發(fā)生，應由王某自行承擔損失，雙方態(tài)度強硬，調解不成功。

物業(yè)的免責說辭不成立

法官認為，處理本案的關鍵在于確定事故責任的歸屬和具體的賠償數額。法庭經審理后認為，公民合法的民事權益受法律保護。原告王某作為小區(qū)業(yè)主，因電梯運行故障致電梯轎廂低于之外的地面，致使其被絆倒受傷。被告物業(yè)公司作為該小區(qū)的物業(yè)管理和服務單位，有義務保證小區(qū)內的所有電梯正常、安全運行，王某的損害結果與被告物業(yè)公司服務、管理不到位之間具有直接的因果關系，故物業(yè)公司應當承擔賠償責任。至于物業(yè)公司辯稱王某未盡到必要的謹慎注意義務，法官認為，王某作為小區(qū)業(yè)主，其只是正常使用居民樓內的電梯，沒有預見電梯出現故障的義務和能力，故即使原告在走出電梯時沒有留意到腳下狀況，也不能成為物業(yè)公司的免責理由。

在賠償數額方面，原告王某沒有向法庭提交醫(yī)療機構出具的其需要護理和加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故訴訟請求無法得到支持；關于精神損害賠償，按照我國法律規(guī)定，當事人要求賠償精神損害撫慰金須以構成殘疾為前提條件，王某在訴訟中并未申請過傷殘鑒定，因此法院對該項訴請不予支持。最終，西固法院判令：被告物業(yè)公司賠償原告王某各項損失共計4000余元。宣判后，雙方當事人均未提出上訴，現判決已發(fā)生法律效力。

針對此案，法官特別強調，電梯發(fā)生故障時，物業(yè)往往難辭其咎。電梯作為現代生活中重要的代步工具，屬于基礎設施和特種設備，其運行維護均應由專業(yè)部門負責。如因電梯故障遭受損害，受害方可以根據民法典相關規(guī)定，要求有過錯的義務主體承擔侵權責任。物業(yè)公司作為小區(qū)電梯的管理和運維主體，負有安全保障義務，當然，如果物業(yè)公司有證據證明電梯本身存在質量問題，或在設計、建造、安裝上有瑕疵，也可向電梯制造商追償。

蘭州日報社全媒體記者 許沛潔

責任編輯：王旭偉