“在乘車過(guò)程中，我看到在出租車后排中間的位置放著一部手機(jī)，我也沒(méi)有向司機(jī)和同車人詢問(wèn)手機(jī)是誰(shuí)的，我就將手機(jī)裝在了隨身背著的斜挎包里面……”“那部手機(jī)現(xiàn)在在什么地方我也說(shuō)不上，我下動(dòng)車時(shí)就沒(méi)有找見(jiàn)那部手機(jī)，我告訴我老公，他說(shuō)我笨的，自己撿的手機(jī)還能丟了……”審訊室里，井某一五一十地向辦案人員陳述著自己的作案過(guò)程，不時(shí)流露出悔恨之意。

2023年8月27日15時(shí)許，井某在七里河區(qū)蘭州中心門口乘坐薛某國(guó)駕駛的出租車前往蘭州市西站，途中在司機(jī)不知情的情況下，將前一位乘客薛某遺失在該出租車內(nèi)的一部蘋果13手機(jī)拿走，后因被害人薛某多次打電話尋找手機(jī)，井某便將手機(jī)關(guān)機(jī)。后該手機(jī)被井某隨身攜帶，遺失在由蘭州開(kāi)往西安的高鐵上，多次查找未果。

2023年8月30日，薛某國(guó)向蘭州市公安局交通治安分局報(bào)案，該局于2023年8月31日立案?jìng)刹?。?jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚，井某于2023年9月5日被傳喚到案，并如實(shí)供述私自帶走他人遺忘在出租車上手機(jī)的事實(shí)。案發(fā)后井某積極賠償被害人損失并取得諒解。經(jīng)鑒定，該手機(jī)市場(chǎng)零售價(jià)格為4089.33元。公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后于今年5月8日以井某涉嫌盜竊罪向七里河區(qū)人民檢察院移送審查起訴。

■檢察官說(shuō)法

檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，乘客遺忘在出租車上的物品并不是無(wú)人看管，被害人薛某在乘坐出租車時(shí)將手機(jī)遺忘在出租車上，該出租車屬于出租車駕駛?cè)丝刂频目臻g，因此，出租車司機(jī)薛某國(guó)對(duì)案涉手機(jī)形成事實(shí)上的支配關(guān)系，具有臨時(shí)保管義務(wù)，享有臨時(shí)占有權(quán)。而井某作為暫時(shí)占有關(guān)系之外的第三人，發(fā)現(xiàn)手機(jī)后私自將手機(jī)拿走，主觀上具有非法占有的故意，客觀上實(shí)施了秘密竊取的行為，侵害了司機(jī)薛某國(guó)的臨時(shí)占有權(quán)益，其行為屬于《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定的秘密竊取他人財(cái)物的行為，且經(jīng)價(jià)格鑒定已到達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成盜竊罪。同時(shí)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，從違法性認(rèn)識(shí)程度而言，井某本身已認(rèn)識(shí)到自己在出租車上撿手機(jī)不予歸還的行為違反道德規(guī)范，但沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一行為涉嫌違法犯罪會(huì)被刑事追責(zé)。相較于傳統(tǒng)的盜竊行為，其對(duì)案涉盜竊行為的違法性認(rèn)識(shí)程度較低，主觀惡性較小，鑒于其系初犯、偶犯，歸案后具有認(rèn)罪認(rèn)罰、悔罪情節(jié)，又積極賠償被害人損失并取得諒解，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰，遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對(duì)井某不起訴。

■檢察官提醒

對(duì)于乘客“遺忘”在小型出租車內(nèi)的財(cái)物被盜或者被侵占的案件在實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮亦屢禁不止。那么對(duì)于此類型案件如何進(jìn)行處理，司法實(shí)踐中已基本達(dá)成一致共識(shí)，雖然出租車是任何人可以乘坐的車輛，但出租車本身由司機(jī)占有，出租車內(nèi)的財(cái)物也當(dāng)然歸屬于司機(jī)占有。前乘客遺忘在出租車座位上的財(cái)物，如果脫離了前乘客的占有，就當(dāng)然轉(zhuǎn)移給司機(jī)占有，即使司機(jī)沒(méi)有意識(shí)到前乘客將財(cái)物遺忘在出租車座位上，由于被遺忘的財(cái)物仍處于司機(jī)的可支配范圍內(nèi)，也應(yīng)認(rèn)定屬于司機(jī)事實(shí)上的可支配權(quán)利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》264條、270條規(guī)定，出租車司機(jī)非法占有遺忘在小型出租車內(nèi)財(cái)物的構(gòu)成盜竊罪或侵占罪，其他乘客非法占有的，構(gòu)成盜竊罪。此外，就刑罰目的而論，也應(yīng)綜合具體案件事實(shí)，充分考慮涉案行為與行為人刑事處罰后承擔(dān)后果的均衡性，同時(shí)也應(yīng)考慮刑罰在一般預(yù)防與特殊預(yù)防功能上的價(jià)值體現(xiàn)，做到罪罰相當(dāng)。

此案行為人系初犯、偶犯且具備認(rèn)罪認(rèn)罰、主動(dòng)賠償損失等悔罪情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)行為人給予刑事處罰進(jìn)行特殊預(yù)防的必要性考量后，作出相對(duì)不起訴決定，在實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防功能的同時(shí)，對(duì)社會(huì)關(guān)系的恢復(fù)起到良性效果，與恢復(fù)性司法的精神亦相吻合。同時(shí)此案也再次警示大眾，像井某這樣順手牽羊盜取他人財(cái)物后又再次丟失，便宜沒(méi)占到又險(xiǎn)遭刑事處罰的行為，實(shí)在是得不償失的不明智之舉。

蘭州日?qǐng)?bào)社全媒體記者 張 爍

責(zé)任編輯：鐘磊