近日，城關(guān)區(qū)法院審結(jié)一起拖欠7年暖氣費(fèi)合同糾紛，判決被告支付所欠暖氣費(fèi)用。

2010年，某單位依法取得由蘭州市供熱管理部門(mén)簽發(fā)的《供熱許可證》，供熱方式為燃?xì)饴?lián)片供熱，受益區(qū)域包括甲所在小區(qū)。但2017年至2023年采暖期間，甲未繳納過(guò)暖氣費(fèi)，經(jīng)多次催要無(wú)果后，該單位將甲訴至法院，請(qǐng)求法院判令甲支付所欠采暖費(fèi)，并解除雙方之間的供熱合同關(guān)系。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，可以采用書(shū)面形式、口頭形式或者其他形式。”本案中，結(jié)合原、被告陳述及案涉小區(qū)其他業(yè)主繳納暖氣費(fèi)事實(shí)，被告甲所有的房屋屬原告供熱轄區(qū)，雖未與被告簽訂書(shū)面供熱合同，但該單位依法履行了供熱義務(wù)，與甲形成了事實(shí)上的供熱關(guān)系。因此，原告單位是本案適格訴訟主體。集中供熱服務(wù)具有公共服務(wù)的特殊性，有別于普通服務(wù)合同，若終止單個(gè)用戶(hù)供熱服務(wù)，將損害該區(qū)域內(nèi)其他服務(wù)對(duì)象用熱基本權(quán)益，故原告對(duì)案涉合同行使解除權(quán)的訴請(qǐng)不予支持。同時(shí)，公共服務(wù)之所以具有普惠性，是因?yàn)樗?wù)的對(duì)象具有不特定性和人數(shù)的眾多性，提供服務(wù)的一方將因此投入巨大的物力、人力、財(cái)力等，負(fù)有巨大的經(jīng)濟(jì)成本，在甲未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告的供熱不達(dá)標(biāo)的情形下，應(yīng)視為其已接受和實(shí)際享用了服務(wù)，應(yīng)當(dāng)支付服務(wù)費(fèi)。最終，法院支持原告要求被告支付拖欠暖氣費(fèi)的訴求。

蘭州日?qǐng)?bào)社全媒體記者 許沛潔

責(zé)任編輯：馬和相