4月20日，在第23個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，蘭州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在甘肅政法大學(xué)模擬法庭公開(kāi)開(kāi)庭審理一起侵害植物新品種權(quán)糾紛案件，拉開(kāi)了2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周活動(dòng)的序幕。甘肅政法大學(xué)百余名學(xué)生及多家媒體記者參加了庭審觀摩。

“現(xiàn)在開(kāi)庭”，法槌落定，此起侵害植物新品種權(quán)糾紛案公開(kāi)開(kāi)庭。原告某水果公司系案涉植物新品種權(quán)的被許可人，其主張被告某農(nóng)業(yè)公司未經(jīng)許可，在其公司果園中長(zhǎng)時(shí)間、大量生產(chǎn)、繁殖和銷(xiāo)售案涉植物新品種的繁殖材料，侵權(quán)主觀故意明顯，情節(jié)嚴(yán)重，獲利巨大。為此，原告訴請(qǐng)被告停止侵權(quán)，并對(duì)所有侵權(quán)繁殖材料作消滅活性處理，賠償經(jīng)濟(jì)損失臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)和侵權(quán)損害賠償及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣500萬(wàn)元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告辯稱(chēng)，其公司主要經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是銷(xiāo)售蘋(píng)果，蘋(píng)果屬于收獲材料，并非植物新品種權(quán)保護(hù)的繁殖材料；即使構(gòu)成侵權(quán)，也僅僅可能是銷(xiāo)售蘋(píng)果樹(shù)枝的行為構(gòu)成侵權(quán)，因此判決時(shí)只能判決禁止銷(xiāo)售蘋(píng)果樹(shù)枝，而不能判決對(duì)蘋(píng)果樹(shù)作滅活性處理，更不能判決禁止銷(xiāo)售蘋(píng)果；并且其公司種植的樹(shù)苗系從供應(yīng)商處購(gòu)買(mǎi)所得，具有合法來(lái)源，即使侵權(quán)，依法也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

為切實(shí)把好事實(shí)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，庭前，合議庭仔細(xì)閱卷，對(duì)案件進(jìn)行了初步梳理和歸納，并組織原被告雙方進(jìn)行證據(jù)交換。庭審中，合議庭有序進(jìn)行法庭調(diào)查，圍繞案件事實(shí)準(zhǔn)確總結(jié)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原被告雙方圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)充分發(fā)表辯論及陳述意見(jiàn)。在審判長(zhǎng)的主持下，庭審過(guò)程條理清晰、規(guī)范高效。

此次送法進(jìn)校園活動(dòng)是一堂真實(shí)的司法實(shí)踐課，展現(xiàn)了甘肅知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中具有地域特色的侵害植物新品種案件審理過(guò)程全貌，也生動(dòng)宣傳了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐專(zhuān)業(yè)知識(shí)。整個(gè)庭審活動(dòng)獲得了觀摩人員的一致好評(píng)，參加觀摩的學(xué)生們表示，法官們都有著很深的法律功底和專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，真切感受到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特殊魅力。

蘭州日?qǐng)?bào)社全媒體記者 張爍

責(zé)任編輯：王旭偉