這兩天，“9歲孤女被限制高消費(fèi)”事件引發(fā)社會熱議。12月16日凌晨，涉事的鄭州市金水法院發(fā)布《致歉聲明》表示，事發(fā)后立即對案件進(jìn)行了復(fù)查，鄭重地對大家說一聲：“我們錯(cuò)了！”還指出，對未成年人發(fā)出限制消費(fèi)令不符合相關(guān)立法精神和善意文明執(zhí)行理念，是錯(cuò)誤的，該院已依法解除了限制消費(fèi)令(詳見本報(bào)今日16版）。

直言“我們錯(cuò)了！”，表示“我院就此錯(cuò)誤向當(dāng)事人和網(wǎng)友誠懇道歉！”……涉事法院態(tài)度懇切的糾錯(cuò)，無疑合乎公眾對事件走向的期許。

復(fù)盤此事，對9歲孤女發(fā)限制高消費(fèi)令，于情于理都欠妥。

于情，涉事女孩陳蔓（化名）生父因賭博欠債，殺害了其生母和外婆，后被判處死刑，之后還給她挖了這么個(gè)“坑”，她實(shí)為不幸。讓吃著低保的她受到“失信懲罰”，難言妥當(dāng)。于理，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，被執(zhí)行人為未成年人的，人民法院不得將其納入失信被執(zhí)行人名單。將兒童列入失信被執(zhí)行人，是有違常識和法理的低級錯(cuò)誤。

好在，涉事法院及時(shí)糾正錯(cuò)誤，并向當(dāng)事人誠懇道歉，知錯(cuò)能改的態(tài)度依舊值得肯定。

認(rèn)錯(cuò)糾錯(cuò)之外，還應(yīng)思考：作為司法機(jī)關(guān)，如何更好地防止機(jī)械司法，減少類似的低級錯(cuò)誤？這也要求，司法機(jī)關(guān)在做出判決時(shí)，能充分考慮社會效果與法律效果的統(tǒng)一，以避免類似事件再次發(fā)生。

近年來，類似的既有違常情也與法治精神不符的案例經(jīng)媒體曝光后，也動輒引發(fā)輿論爭議，這對司法權(quán)威性也是一種損傷。就在幾天前，媒體還曝出一例消費(fèi)者買到假茅臺后起訴，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂粚徟袥Q以“假酒不一定質(zhì)量不合格”為由駁回消費(fèi)者索賠的案件。此類案例暴露出的，是少數(shù)司法人員錯(cuò)誤適用法律、機(jī)械辦案的問題。

法施于人，雖小必慎。毫無疑問，司法判決應(yīng)秉承高度嚴(yán)謹(jǐn)、嚴(yán)肅的準(zhǔn)則，嚴(yán)格避免類似的錯(cuò)誤和瑕疵。

在司法實(shí)踐中，不少法院確實(shí)存在案多人少的現(xiàn)象，司法人員往往面臨巨大的工作量，“蘿卜快了不洗泥”，就容易發(fā)生某些低級錯(cuò)誤。但工作量再大也不是犯錯(cuò)的理由，再小的錯(cuò)誤對當(dāng)事人都是傷害。機(jī)械司法，實(shí)質(zhì)上是錯(cuò)誤適用法律損害司法正義，這樣一來，法律效果與社會效果相悖離，危害不容小覷。

因此，作為公平正義的最后一道防線，法院在具體辦案過程中，理當(dāng)做到情法理的統(tǒng)一，兼顧法律效果和社會效果——既要注重維護(hù)勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，也不能過度犧牲弱勢群體的基本權(quán)益。

回到此案，如當(dāng)債權(quán)與生存權(quán)存在沖突時(shí)，顯然不宜為了一方當(dāng)事人的債權(quán)，而犧牲另一方的生存權(quán)。法律的剛性與司法的溫情并不矛盾，法律在維護(hù)社會秩序，懲戒違法失信時(shí)，也要注重保護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益。

如今，推動智慧法院建設(shè)，已經(jīng)成為不少地方的重要工作。在司法人員提高業(yè)務(wù)素質(zhì)、堅(jiān)持責(zé)任心之外，重視智慧法院建設(shè)，真正將智慧法院建設(shè)落到實(shí)處，以科技手段輔助人工辦案，也有助于避免類似低級錯(cuò)誤的頻發(fā)。

但說到底，避免機(jī)械司法，還要靠司法工作者加強(qiáng)責(zé)任心，懷著悲憫之心處理當(dāng)事人之間的糾紛。惟有將文明司法理念貫穿始終，方可讓執(zhí)法辦案經(jīng)得起法律和民心的雙重檢驗(yàn)，從根本上避免出現(xiàn)嚴(yán)重悖逆公眾樸素善惡觀和正義觀的裁判審判。

據(jù)《新京報(bào)》