這兩天，“9歲孤女被限制高消費”事件引發(fā)社會熱議。12月16日凌晨，涉事的鄭州市金水法院發(fā)布《致歉聲明》表示，事發(fā)后立即對案件進行了復查，鄭重地對大家說一聲：“我們錯了！”還指出，對未成年人發(fā)出限制消費令不符合相關立法精神和善意文明執(zhí)行理念，是錯誤的，該院已依法解除了限制消費令(詳見本報今日16版）。

直言“我們錯了！”，表示“我院就此錯誤向當事人和網友誠懇道歉！”……涉事法院態(tài)度懇切的糾錯，無疑合乎公眾對事件走向的期許。

復盤此事，對9歲孤女發(fā)限制高消費令，于情于理都欠妥。

于情，涉事女孩陳蔓（化名）生父因賭博欠債，殺害了其生母和外婆，后被判處死刑，之后還給她挖了這么個“坑”，她實為不幸。讓吃著低保的她受到“失信懲罰”，難言妥當。于理，根據《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》，被執(zhí)行人為未成年人的，人民法院不得將其納入失信被執(zhí)行人名單。將兒童列入失信被執(zhí)行人，是有違常識和法理的低級錯誤。

好在，涉事法院及時糾正錯誤，并向當事人誠懇道歉，知錯能改的態(tài)度依舊值得肯定。

認錯糾錯之外，還應思考：作為司法機關，如何更好地防止機械司法，減少類似的低級錯誤？這也要求，司法機關在做出判決時，能充分考慮社會效果與法律效果的統(tǒng)一，以避免類似事件再次發(fā)生。

近年來，類似的既有違常情也與法治精神不符的案例經媒體曝光后，也動輒引發(fā)輿論爭議，這對司法權威性也是一種損傷。就在幾天前，媒體還曝出一例消費者買到假茅臺后起訴，當地法院一審判決以“假酒不一定質量不合格”為由駁回消費者索賠的案件。此類案例暴露出的，是少數司法人員錯誤適用法律、機械辦案的問題。

法施于人，雖小必慎。毫無疑問，司法判決應秉承高度嚴謹、嚴肅的準則，嚴格避免類似的錯誤和瑕疵。

在司法實踐中，不少法院確實存在案多人少的現象，司法人員往往面臨巨大的工作量，“蘿卜快了不洗泥”，就容易發(fā)生某些低級錯誤。但工作量再大也不是犯錯的理由，再小的錯誤對當事人都是傷害。機械司法，實質上是錯誤適用法律損害司法正義，這樣一來，法律效果與社會效果相悖離，危害不容小覷。

因此，作為公平正義的最后一道防線，法院在具體辦案過程中，理當做到情法理的統(tǒng)一，兼顧法律效果和社會效果——既要注重維護勝訴當事人的合法權益，也不能過度犧牲弱勢群體的基本權益。

回到此案，如當債權與生存權存在沖突時，顯然不宜為了一方當事人的債權，而犧牲另一方的生存權。法律的剛性與司法的溫情并不矛盾，法律在維護社會秩序，懲戒違法失信時，也要注重保護弱勢群體的合法權益。

如今，推動智慧法院建設，已經成為不少地方的重要工作。在司法人員提高業(yè)務素質、堅持責任心之外，重視智慧法院建設，真正將智慧法院建設落到實處，以科技手段輔助人工辦案，也有助于避免類似低級錯誤的頻發(fā)。

但說到底，避免機械司法，還要靠司法工作者加強責任心，懷著悲憫之心處理當事人之間的糾紛。惟有將文明司法理念貫穿始終，方可讓執(zhí)法辦案經得起法律和民心的雙重檢驗，從根本上避免出現嚴重悖逆公眾樸素善惡觀和正義觀的裁判審判。

據《新京報》