偶像組合遍地開(kāi)花，平均年齡8歲的少年團(tuán)你見(jiàn)過(guò)嗎？日前，偶像組合“天府少年團(tuán)PANDABOYS”發(fā)布單曲宣布出道。據(jù)了解，這個(gè)組合由7名男孩組成，成員的平均年齡只有8歲，最小的7歲，最大的也僅有11歲。這一消息在網(wǎng)絡(luò)上引起巨大爭(zhēng)議，不少網(wǎng)友對(duì)低齡偶像的出道表示擔(dān)憂。

“最大的五年級(jí)，最小的幼兒園剛畢業(yè)，這不是養(yǎng)成系，是育兒系吧”；“這算是使用童工嗎”；“養(yǎng)成系內(nèi)卷到這個(gè)地步了？”……爭(zhēng)議發(fā)生后，“天府少年團(tuán)”背后的公司回應(yīng)稱，不做飯圈文化，沒(méi)有資本運(yùn)作，不是把孩子當(dāng)成賺錢的工具。但在年齡面前，再多的解釋都顯得蒼白。誠(chéng)如不少網(wǎng)友所呼吁的——還是讓孩子回到學(xué)校好好上學(xué)吧。當(dāng)然，要指出的是，網(wǎng)友的質(zhì)疑并不是批評(píng)這些孩子，而是對(duì)這種低齡化的“造星”行為表示擔(dān)憂。

這真不是杞人憂天。無(wú)論是從這個(gè)組合的名稱，還是從孩子們的成熟打扮來(lái)看，這明顯是把他們推向了工業(yè)化的“造星”流水線。或許，我們無(wú)法判斷這個(gè)組合在演藝道路上能走多遠(yuǎn)，但可以肯定的是，當(dāng)養(yǎng)成系造星資本向未成年人甚至是“幼兒園剛畢業(yè)”的低齡兒童滲透，這之于未成年人的成長(zhǎng)，以及構(gòu)建健康的未成年人保護(hù)環(huán)境來(lái)說(shuō)，絕非好消息。且不說(shuō)，那些被“選中”的孩子到底“星”路幾何，他們的成長(zhǎng)又會(huì)遭遇怎樣的傷害，這種不顧年齡，不考慮青少年成長(zhǎng)規(guī)律的“育兒系”造星之風(fēng)，對(duì)于整個(gè)未成年人的價(jià)值觀、家長(zhǎng)的教育心態(tài)，都將產(chǎn)生不容低估的消極影響。

事實(shí)上，近些年一些未成年人參加選秀、做網(wǎng)紅的現(xiàn)象越來(lái)越多，本就引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議。沒(méi)想到，居然連平均年齡8歲的少年團(tuán)也出道了，這說(shuō)明，在資本的逐利沖動(dòng)下，“養(yǎng)成系”的年齡沒(méi)有最低，只有更低。也難怪有網(wǎng)友調(diào)侃，以后可能出現(xiàn)還在喝奶的idol。對(duì)這種低齡化的造星之風(fēng)，并不缺乏紅線要求。如8月份正是廣電總局的綜藝節(jié)目專項(xiàng)排查整治月，明令嚴(yán)控偶像養(yǎng)成類綜藝。此外，中央網(wǎng)信辦啟動(dòng)的“清朗·暑期未成年人網(wǎng)絡(luò)環(huán)境整治”專項(xiàng)行動(dòng)，明確禁止16歲以下未成年人出鏡直播，嚴(yán)肅查處炒作“網(wǎng)紅兒童”行為等。在這樣的背景下，相關(guān)公司推出平均年齡8歲的少年團(tuán)，可謂逆流而動(dòng)。

必須承認(rèn)，不少兒童確實(shí)有自己的藝術(shù)天賦，家長(zhǎng)適當(dāng)培養(yǎng)、引導(dǎo)也無(wú)可厚非。但是，當(dāng)未成年人“造星”成為一種風(fēng)氣，這顯然值得警惕。它不僅增加了教育生態(tài)的浮躁，也在很大程度上與未成年人保護(hù)形成抵牾。曾幾何時(shí)，社會(huì)都擔(dān)心電視、網(wǎng)絡(luò)讓孩子變得早熟。那么，過(guò)早地把孩子推向“造星”流水線，這無(wú)異于是人為地“催熟”。在回應(yīng)中，涉事公司表示，并沒(méi)有把孩子當(dāng)作賺錢的工具，而是在孵化具有時(shí)代意義的新一代少年榜樣。然而，如果真要樹(shù)立新時(shí)代的少年榜樣，難到不該是讓他們回到學(xué)校，正常地學(xué)習(xí)成長(zhǎng)？這才是屬于他們的地方，而不是聚光燈下。

面對(duì)造星資本下沉至未成年人乃至低齡兒童，全社會(huì)都應(yīng)該有所警惕。相關(guān)制度紅線要更清晰，而家長(zhǎng)也應(yīng)該更理性、審慎，少一點(diǎn)功利化，切莫為了利益誘惑而對(duì)孩子拔苗助長(zhǎng)。

據(jù)光明網(wǎng)