電動自行車撞上了跑車，結(jié)果會是什么？

近日，上海市虹口區(qū)發(fā)生一起交通事故。一輛跑車遇綠燈正常過路口時，突然有一輛電動自行車橫穿路口。雖然跑車駕駛員立即剎車，但還是未能避免相撞。后經(jīng)交警調(diào)查，電動自行車駕駛?cè)肃嚹诚店J紅燈通行，負(fù)事故全部責(zé)任，需要承擔(dān)跑車高達幾十萬元的車損。

該事故被公安部交通管理局公開披露后，被多條留言高贊。

一個小小的交通事故，為何引起公安部交管局的注意，且被當(dāng)作典型案例貼于官網(wǎng)？又憑什么獲得那么多網(wǎng)友的點贊？根本原因在于，當(dāng)?shù)亟痪瘜@起交通事故的責(zé)任認(rèn)定，在一定程度上顛覆了一些人的固有認(rèn)知,而是回到了一個常識，那就是在法律面前，不是“誰弱誰有理” ，而是“誰違規(guī)誰擔(dān)責(zé)”。

現(xiàn)實中，我們經(jīng)?？梢钥吹?，由于存在著“誰弱誰有理”的固有思維和習(xí)慣做法，加上機動車大多購有保險，出于“人道主義”和“同情弱者”考慮，就算完全是行人或非機動車過錯，交警部門也基本只是進行批評教育，最多讓其象征性地承擔(dān)次要責(zé)任。最后還是由機動車駕駛員承擔(dān)主要責(zé)任。就算不是承擔(dān)主要責(zé)任，一般也由機動車駕駛員賠償傷亡行人的大部分費用。這導(dǎo)致的一個結(jié)果就是，非機動車或行人交通違法成本和風(fēng)險隨之下降，其對交通規(guī)則的敬畏之心也會淡漠，甚至一定程度上形成反向激勵——我弱我有理，你撞你要賠。

小馬飛刀以為，“誰弱誰有理”，其實就是一種非理性的歪理。如果讓所謂的“弱者”輕易地將規(guī)則踩于腳下，那我們堅守公平的人又算什么？

“誰弱誰有理”,無疑是對法治規(guī)則的破壞。法制社會，不管做什么事，都應(yīng)依法行事。該誰的錯就是誰的錯，該誰承擔(dān)的責(zé)任就該誰來承擔(dān)。但是，社會上“誰弱誰有理”的道德綁架很多，這些人篤定“光腳的不怕穿鞋的”：我可以胡攪蠻纏，如果你反對，那是你氣量小。不客氣地講，社會風(fēng)氣的變壞，很多時候是恃“弱”行惡，以圣人的至高標(biāo)準(zhǔn)綁架別人，以惡人的無下限的標(biāo)準(zhǔn)偏向自己開始的。長遠來看，“誰弱誰有理”的“和稀泥”評判潛規(guī)則，將直接導(dǎo)致規(guī)則錯亂，讓守規(guī)則者的正當(dāng)權(quán)益得不到有效維護?；蛘哒f，規(guī)則的評價和指引作用將得不到有效發(fā)揮，人們將對規(guī)則失去信任。要知道，在規(guī)則明晰的背景下，任何人對自己的行為后果都會有明確的預(yù)判。但“和稀泥”的處理卻導(dǎo)致人們無所適從，進而不再相信能夠保護所有人權(quán)益的規(guī)則，或者形成負(fù)面激勵，讓人們從守規(guī)則者變異為胡攪蠻纏的“惡人”。

法制社會，誰都沒有特權(quán)。弱者可以同情，但同樣不能有特權(quán)。只有摒棄“誰弱誰有理”“按鬧分配”等畸形規(guī)則，才能讓所有人的權(quán)益不被肆意侵害，才能真正維護所有人的安全。

小馬飛刀