商場(chǎng)休息區(qū)擺放的都是共享按摩椅、電影院中按摩椅占據(jù)觀眾首選的觀影黃金區(qū)、山東泰安高鐵站內(nèi)按摩椅高達(dá)930個(gè)……據(jù)報(bào)道，在商場(chǎng)、電影院、火車站、機(jī)場(chǎng)等公共場(chǎng)所，按摩椅正四處“攻城略地”，引發(fā)觀眾、乘客等廣泛質(zhì)疑。

公共場(chǎng)合引入按摩椅，原本是一項(xiàng)討喜的增值服務(wù)。類似商場(chǎng)、電影院等公共場(chǎng)所引入按摩椅，收取一定的傭金，實(shí)現(xiàn)自我造血、增加收益的同時(shí)，也為消費(fèi)者提供了多元選擇。逛商場(chǎng)累了、旅途中想要歇腳，花費(fèi)不多就可以體驗(yàn)按摩服務(wù)。

凡事有度，一旦共享按摩椅起到的作用不是補(bǔ)充服務(wù)，而是擠占公共資源，就會(huì)從討喜走向討嫌。按摩椅占地面積較大，公共場(chǎng)合若大量引入按摩椅，留給普通座椅的位置就會(huì)變少，公共空間因此被擠占；在電影院，院方將觀影黃金區(qū)全部設(shè)置為共享按摩椅區(qū)域，把一些不想購(gòu)買這項(xiàng)增值服務(wù)的觀眾擠到了較偏的位置，擠壓了觀眾的選擇權(quán)，吃相未免太過(guò)難看。當(dāng)按摩椅讓消費(fèi)者不得不花更多錢，自然就會(huì)引起公眾的反感。令人擔(dān)憂的是，在高鐵站、電影院等場(chǎng)所，共享按摩椅呈現(xiàn)有增無(wú)減的趨勢(shì)，到底是為了滿足消費(fèi)者的需求，還是變相地掏消費(fèi)者腰包？

“鳩占鵲巢”的按摩椅還可能出現(xiàn)衛(wèi)生、安全等問(wèn)題。據(jù)報(bào)道，因保護(hù)層損壞，重慶火車西站一名女乘客的長(zhǎng)發(fā)被卷入按摩椅，在眾人幫助下才得以脫困；很多公眾場(chǎng)所的按摩椅從開(kāi)始運(yùn)營(yíng)以來(lái)并沒(méi)有清洗過(guò)，衛(wèi)生狀況堪憂；更不用說(shuō)，循環(huán)播放的“請(qǐng)勿占用”的提示音讓消費(fèi)者不堪其擾、無(wú)法調(diào)節(jié)的力度讓消費(fèi)者花錢體驗(yàn)了無(wú)奈……擠占公共空間后又提供不了良好的服務(wù)，擠壓選擇權(quán)后又不能給用戶以最基本的選擇，按摩椅正在將消費(fèi)者擠向無(wú)處落座的窘境。像山東泰安高鐵站內(nèi)因普通座椅數(shù)量不足，大量旅客只好席地坐臥。

共享按摩椅過(guò)度擠占消費(fèi)者休息空間、迫使消費(fèi)者花錢買座位，是在侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。高鐵站等具有公共屬性，豈能共享按摩椅數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通座椅；電影院雖然是盈利場(chǎng)所，但也需要提前告知，把選擇權(quán)交給觀眾。設(shè)置公共場(chǎng)合的服務(wù)時(shí)，不能只算經(jīng)濟(jì)賬，而不顧消費(fèi)者的合法權(quán)益。否則，共享按摩椅的服務(wù)只會(huì)從享受變成難受。另外，相關(guān)部門也可以對(duì)按摩椅的布局、運(yùn)營(yíng)模式、責(zé)任劃定等進(jìn)行規(guī)范化引導(dǎo)，讓按摩椅真正實(shí)現(xiàn)服務(wù)共享，而非公共利益共享。

公共場(chǎng)合決不能成為按摩椅的掘金地，消費(fèi)者決不能成為被迫消費(fèi)按摩椅的冤大頭。按摩椅可以安裝，但不能無(wú)限擠壓消費(fèi)者的選擇權(quán)，大肆擠占公共空間，更不能擠得消費(fèi)者連個(gè)歇腳的地方都沒(méi)有。

據(jù)《北京晚報(bào)》

責(zé)任編輯：王旭偉