據(jù)媒體報(bào)道，12月12日，有居民發(fā)視頻稱云南宣威一商家開(kāi)業(yè)門(mén)口擺花籃被罰款。涉事商家稱，繳納罰款200元后，相關(guān)工作人員允許在門(mén)口擺花籃。視頻顯示，執(zhí)法人員處罰后離開(kāi)，店外擺放的花籃未收回，商家稱，次日再擺放也未再遭到執(zhí)法人員制止。

很多人都知道，商家開(kāi)業(yè)期間，在店門(mén)口擺上幾個(gè)花籃，是一種常見(jiàn)的操作。雖然這可能會(huì)對(duì)相關(guān)道路的正常通行在一定時(shí)間內(nèi)帶來(lái)一定影響，但從“人之常情”的角度，對(duì)這類(lèi)現(xiàn)象，其實(shí)社會(huì)是有較高包容度的。在這種情況下，城管執(zhí)法人員將之視為占道經(jīng)營(yíng)加以處罰，其合理性本身就存在疑問(wèn)。而在這起事件中，按照商家的說(shuō)法，執(zhí)法人員要求在繳納200元罰款后就可以繼續(xù)擺放，如若屬實(shí)，則就更有“以罰代管”之嫌了。

當(dāng)?shù)亟值擂k工作人員表示，“不存在處罰后允許其繼續(xù)擺花籃的情況，將進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)”。但至少?gòu)木W(wǎng)傳的視頻看，涉事商家的花籃的確仍繼續(xù)擺放在店外。真相到底是什么，當(dāng)然還需要調(diào)查后給出進(jìn)一步的說(shuō)法。但此事鬧到輿論場(chǎng)，顯然是耐人尋味的。

開(kāi)業(yè)期間，店家在路邊擺放幾個(gè)花籃，到底應(yīng)不應(yīng)該一律按照占道經(jīng)營(yíng)作出處罰？對(duì)這個(gè)現(xiàn)象，之前當(dāng)?shù)厥窃趺醋龅模繎?yīng)該看到，商家在開(kāi)業(yè)期間擺放花籃作為一種約定俗成的做法，不管是出于對(duì)市場(chǎng)主體的包容，還是秉持基本執(zhí)法溫度，執(zhí)法部門(mén)對(duì)此予以一定的靈活對(duì)待，顯然都是有必要的。退一步講，是不是可以先行進(jìn)行勸導(dǎo)，而不是一上來(lái)就進(jìn)行處罰？當(dāng)然，若真的存在只需要繳納200元，就可以繼續(xù)擺放的情況，那就是另外一個(gè)性質(zhì)了。這種“以罰代管”或比嚴(yán)格處罰擺花籃的情況更為惡劣。

從公開(kāi)信息看，對(duì)于占道經(jīng)營(yíng)的治理，在現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有著很大的彈性。比如，就以云南省為例，昆明等多地都曾出臺(tái)過(guò)如適度允許商業(yè)外擺，允許臨街店鋪臨時(shí)越門(mén)經(jīng)營(yíng)等。盡管這類(lèi)政策有著一定的特殊背景，但它也反映出一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，所謂的“占道經(jīng)營(yíng)”，未必只能是“一刀切”地進(jìn)行處罰。什么情況必須嚴(yán)格處理，什么情況下是可以“通融”，是有商量余地的。這不是什么人情執(zhí)法，也并不會(huì)損害執(zhí)法的嚴(yán)肅性，而恰恰體現(xiàn)了該有的執(zhí)法溫度和社會(huì)管理的彈性。最怕的就是，執(zhí)法管理尺度的隨意變動(dòng)，讓市場(chǎng)主體無(wú)所適從。如果需要“刺激”經(jīng)濟(jì)時(shí)就可以“占道經(jīng)營(yíng)”，或者說(shuō)，執(zhí)法需要“創(chuàng)收”時(shí)交了錢(qián)就能擺，這樣的執(zhí)法，讓人看到的不是權(quán)威和公正，而是混亂與功利化。

在社會(huì)執(zhí)法管理的微觀層面，基層部門(mén)有必要增強(qiáng)各類(lèi)政策、管理與執(zhí)法的協(xié)調(diào)配合，如此才能給予社會(huì)各方穩(wěn)定的預(yù)期。而這起事件之所以能夠被放大，一個(gè)很重要的原因也就在于它與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大環(huán)境及相關(guān)政策要求和社會(huì)期待，存在很大的反差——無(wú)論是開(kāi)業(yè)擺花籃也被視為占道經(jīng)營(yíng)必須予以處罰，還是可能存在的“以罰代管”思維。

據(jù)光明網(wǎng)

責(zé)任編輯：王旭偉