據(jù)媒體報(bào)道，今年春招市場(chǎng)，“共享員工”一詞大火。有人稱“共享員工”就是變相的“勞務(wù)派遣”“外包”“臨時(shí)工”，是對(duì)勞動(dòng)者的變相壓榨。專家表示，應(yīng)從根源上理清“共享員工”的概念，否則會(huì)破壞正常的勞動(dòng)合同秩序，無法讓勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到有效保障。

根據(jù)2020年9月發(fā)布的《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于做好共享用工指導(dǎo)和服務(wù)的通知》內(nèi)容，“共享員工”是指企業(yè)之間進(jìn)行用工余缺調(diào)劑合作，原企業(yè)與勞動(dòng)者協(xié)商一致，將勞動(dòng)者安排到缺工企業(yè)工作，不改變?cè)髽I(yè)與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系。作為疫情期間的一種臨時(shí)性用工模式，“共享員工”不僅可以將企業(yè)的人力資源轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆Y本，也可以給員工提供多元化工作機(jī)會(huì)，且能在一定程度上減輕企業(yè)用工成本壓力，有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)得實(shí)惠、員工增收入、社會(huì)保供應(yīng)的“三贏”。

然而，“共享員工”也是利弊皆存。其中一個(gè)突出的問題就是，如何讓被共享的員工權(quán)益共享?！肮蚕韱T工”屬于跨企業(yè)就業(yè)，其勞動(dòng)法律關(guān)系涉及兩個(gè)甚至更多的企業(yè)，“共享員工”與供職企業(yè)之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定難問題客觀存在，其在勞動(dòng)期間與供職企業(yè)發(fā)生薪酬待遇、工傷保險(xiǎn)等勞動(dòng)爭(zhēng)議后，容易淪為權(quán)益隱形人。近年來，司法實(shí)踐中不少被共享的員工因勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難而致其權(quán)益受損的案例多發(fā)，亟待引起重視。

值得警惕的是，由于“共享員工”不能共享權(quán)益，一些企業(yè)借此減少用工成本。實(shí)踐中，企業(yè)假借共享用工模式，不與員工簽訂固定勞動(dòng)合同的現(xiàn)象普遍存在，以致共享員工淪為“臨時(shí)工”。如此不但讓員工勞動(dòng)權(quán)益落空，也讓企業(yè)巧妙規(guī)避了社保繳納問題，減少了用工成本。顯然，企業(yè)熱衷共享用工，并非出于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)調(diào)劑用工的實(shí)際需求，而是看中了背后蘊(yùn)藏的節(jié)省用工成本的利益。對(duì)于企業(yè)這種假借共享用工之名變相減損員工合法權(quán)益的不法行為，相關(guān)部門不能視而不見，而應(yīng)果斷制止。

部分企業(yè)熱衷假借共享用工減少用工成本，一個(gè)重要誘因在于“共享員工”的概念被混淆。自“共享員工”概念被提出以來，相關(guān)政策文件只是籠統(tǒng)規(guī)定“共享員工”屬于企業(yè)間以“借用”或“外派”方式調(diào)劑使用的勞動(dòng)力，而對(duì)企業(yè)間的用工責(zé)任沒有予以明確，由此讓企業(yè)有了騰挪空間。

共享用工不是企業(yè)違法節(jié)省用工成本、盤剝員工合法權(quán)益的“籮筐”，不能任由不法企業(yè)以此為幌子致使員工合法權(quán)益“真落空”。對(duì)此，監(jiān)管部門要采取定期與不定期檢查相結(jié)合的方式，及時(shí)排查、嚴(yán)厲打擊偽裝“共享員工”的非法營(yíng)利行為，引導(dǎo)確有臨時(shí)性、輔助性或替代性用工需求的企業(yè)，通過勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的社會(huì)性調(diào)劑，確保共享用工合法依規(guī)。

鑒于目前共享用工因法律不完善，導(dǎo)致勞動(dòng)者權(quán)益保障存在諸多風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際情況，相關(guān)部門應(yīng)適時(shí)對(duì)此給出法律適用指導(dǎo)意見，引導(dǎo)企業(yè)與“共享員工”、企業(yè)之間簽訂好相關(guān)協(xié)議，明確各方的權(quán)利義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)，促使共享用工在約法三章的軌道上規(guī)范運(yùn)行。

據(jù)光明網(wǎng)

責(zé)任編輯：馬和相