近日，“父親帶孩子騎行遭碾壓”一事引發(fā)社會關(guān)注。據(jù)媒體報道，一名11歲男孩“球球”跟著父親和自行車隊(duì)在雙向公路上騎行，結(jié)果在接近中線時不小心摔倒進(jìn)入對面車道，之后遭對向行駛汽車碾壓。據(jù)河北容城縣衛(wèi)健局信息，并經(jīng)與醫(yī)院核實(shí)，男孩經(jīng)搶救無效，已身亡。

如此慘痛意外通過視頻畫面“還原”到輿論場，悲劇性可以說是撲面而來。圍觀者的心緒是復(fù)雜的，除了惋惜和慨嘆，有人批評事發(fā)時的車隊(duì)不該帶著小孩集體占道騎行；有人譴責(zé)監(jiān)護(hù)人不該讓這么小的孩子上路騎車。畢竟，按照交通法規(guī)，孩子未滿12歲，不允許騎車上路；還有的挖出涉事家長此前曾“無視”網(wǎng)友發(fā)出的安全提醒……

不同的圍觀視角，將事件所折射的教訓(xùn)立體呈現(xiàn)出來。但它們歸結(jié)為一點(diǎn)，其實(shí)還是對于“安全”的警醒。

家長帶小孩騎行，被賦予著多重的教育價值。在很多視角下，這被視為是一種負(fù)責(zé)任的家長行為，因?yàn)樗馕吨龑?dǎo)孩子從小就養(yǎng)成鍛煉的習(xí)慣、磨煉心性。但直到此次事件這樣的悲劇出現(xiàn)后，人們才意識到，原來12歲以下的孩子騎行上路，本身是不合乎安全法規(guī)的。

指出這一點(diǎn)，并不是說不贊成家長帶小孩騎行。客觀說，如果真要依據(jù)法律嚴(yán)格禁止12歲以下的孩子上路騎車，拋開執(zhí)法能不能跟上不談，社會意見也未必一致。但是，對于個體來講，不能因?yàn)檫@樣的行為在現(xiàn)實(shí)中被“妥協(xié)”了，就忽視其中真實(shí)的安全風(fēng)險。盡量選擇相對安全的路線，幫助孩子培育安全的騎行習(xí)慣，對安全風(fēng)險多一些“冗余”防備……這些安全常識，家長真的不能等到悲劇出現(xiàn)后才后知后覺。

其實(shí)，很多時候人們不是沒有安全意識，而是習(xí)慣性的“經(jīng)驗(yàn)主義”，往往會輕而易舉地越過對于安全原則的敬畏。比如，此事中的事發(fā)道路據(jù)說還未通過驗(yàn)收，于是，一邊并未完全禁止機(jī)動車，一邊卻可能被騎行者視為騎行勝地，乃至于完全放任了占道騎行可能帶來的安全風(fēng)險……這背后，并不僅僅是個人意義上的安全意識的疏忽，而更是服從于一種習(xí)以為常的集體經(jīng)驗(yàn)主義的慣性。

幾乎所有的安全事件背后，都可以找到背離安全原則的細(xì)節(jié)。但是，若只有在對悲劇的真實(shí)體驗(yàn)和圍觀中才“看見”安全規(guī)則的存在，這顯然弱化了規(guī)則、原則本身該有的預(yù)見性和提醒價值。

在悲劇發(fā)生之前，很多人，甚至一個系統(tǒng)，都往往會對安全表現(xiàn)出明顯的“失明”?；蛟S，每個人心中都住著兩個“安全”：一個是經(jīng)由悲劇的“刺激”所明晰起來的安全原則，一個是時常被僥幸心理或是其他的“優(yōu)先”價值所覆蓋的安全意識。只有當(dāng)這兩個“安全”的距離無限接近，或才能讓安全的悲劇少點(diǎn)再少點(diǎn)。

據(jù)光明網(wǎng)

責(zé)任編輯：鐘磊