今年5月，多起職工在工作期間突發(fā)疾病經(jīng)搶救超過(guò)48小時(shí)后死亡被認(rèn)定為工傷的案例引起社會(huì)熱議。而根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，只有職工“在工作時(shí)間和工作崗位上，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”。專家建議，《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)條款應(yīng)該予以修改，未來(lái)可以忽略“48小時(shí)時(shí)限”，從突發(fā)疾病“是不是因工作原因造成的”這一角度進(jìn)行完善。

必須要承認(rèn)的是，無(wú)論是突發(fā)疾病經(jīng)搶救超過(guò)48小時(shí)后死亡被認(rèn)定為工傷還是專家的建議，都是一種進(jìn)步。為什么這么講，是因?yàn)樵O(shè)立工傷保險(xiǎn)法律制度的初衷，就是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工能夠獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而認(rèn)定的嚴(yán)格性，也是為了保障工傷保險(xiǎn)基金的可持續(xù)支付，從而在更大范圍內(nèi)保護(hù)絕大多數(shù)工傷職工的利益。但是，我們必須要看到，現(xiàn)行的工傷認(rèn)定規(guī)則圍繞工作時(shí)間和地點(diǎn)制定，但隨著新興職業(yè)的出現(xiàn)，勞動(dòng)者的工作方式已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這個(gè)范圍。舉個(gè)例子，去年夏天，武漢一位昏迷多天的抗疫護(hù)士，未被認(rèn)定工傷，引發(fā)熱議。其實(shí)，在疫情防控中，突發(fā)疾病且遇工傷認(rèn)定難的醫(yī)務(wù)人員不止這位護(hù)士一人。由于不是在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病死亡或在超過(guò)48小時(shí)搶救無(wú)效死亡，他們的工傷認(rèn)定之路不夠順暢。同樣，也是在去年夏天，黑龍江大慶市自然資源局女員工柴媛被單位安排在家從事日常工作，在線辦公，被一名因殺人遭警方通緝的男子入室用數(shù)據(jù)線勒頸致身亡，后男子墜亡。柴媛家屬認(rèn)為柴媛應(yīng)被認(rèn)定工傷，其單位也同意協(xié)助申報(bào)。大慶人社局先是表示其不屬于工傷，后稱已受理申請(qǐng)。此事一出，引發(fā)輿論熱議，想想也是，隨著科技信息技術(shù)日益發(fā)達(dá)，人們的工作方式、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所都處在不斷的動(dòng)態(tài)變化中，特別是線上工作模式的興起，已在很大程度上改變了傳統(tǒng)工作模式。在這種情況下，如果繼續(xù)墨守成規(guī)沿用傳統(tǒng)工作模式下的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不但會(huì)人為加劇工傷職工合法權(quán)益的保障難，也會(huì)導(dǎo)致工傷認(rèn)定糾紛的多發(fā)，浪費(fèi)寶貴的行政執(zhí)法和司法資源。可現(xiàn)階段的矛盾就是，對(duì)于同一個(gè)工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社部門有人社部門的認(rèn)識(shí)，法院有法院的認(rèn)識(shí)，是以現(xiàn)實(shí)情況為準(zhǔn)，還是以法律條文為準(zhǔn)，往往缺乏共識(shí)，到最后，受折騰的還是那些有需要的勞動(dòng)者們。

小馬飛刀以為，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代了，傳統(tǒng)的工作方式已經(jīng)發(fā)生深刻改變，制度也須與時(shí)俱進(jìn)。只有盡快修訂和完善《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)條款，出臺(tái)適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)工作方式的新工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從而避免不必要的扯皮、推諉，減少勞動(dòng)糾紛和爭(zhēng)議，才能更好地保障廣大勞動(dòng)者合法權(quán)益。

小馬飛刀