近日，全國首例室內(nèi)公共場所控?zé)煭h(huán)境公益訴訟案有了一審判決結(jié)果，經(jīng)營某商場的三被告公司被判賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、服務(wù)功能損失費(fèi)用共計(jì)140萬元，并在國家級媒體及河北省省級媒體上公開道歉。

到底是怎么一回事呢？該訴訟由中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會與河南省新鄉(xiāng)市環(huán)保志愿者協(xié)會聯(lián)合提起，以永旺夢樂城（三河）商業(yè)管理有限公司、永旺（中國）投資有限公司、永旺夢樂城（中國）商業(yè)管理有限公司三公司為被告。原告訴稱，2018年年初至今，原告接到多位家長投訴，稱帶孩子到永旺夢樂城河北燕郊兒童主題商場內(nèi)購物和游玩過程中發(fā)現(xiàn)，商場內(nèi)的幾十處母嬰室（兒童活動室、衛(wèi)生間、洗手間）等指示標(biāo)識與吸煙室指示標(biāo)識在一起，而且多處母嬰室（兒童活動室、衛(wèi)生間、洗手間）與吸煙室相鄰。導(dǎo)致吸煙室外未成年人和孕婦的身心健康均受到煙草煙霧的侵害。

現(xiàn)在判決出來了。小馬飛刀告訴各位，與以往相關(guān)訴訟活動不同的是，該案有兩大看點(diǎn)：一是訴訟原告并非直接受煙草危害的公民個體，而是以保護(hù)“綠色發(fā)展”為己任的獨(dú)立社會團(tuán)體法人；二是訴訟不是對公民個體健康權(quán)益保護(hù)，而是直指其對商場環(huán)境的污染和對不特定人群的健康侵權(quán)。本案中，雖無明確的公眾身體受損害之事實(shí)，但二手煙對公眾，特別是對未成年人、孕婦等特殊群體的身體健康會產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p害，是不爭的醫(yī)學(xué)結(jié)論和眾所周知的事實(shí)。經(jīng)營該商場的三家公司違反法律規(guī)定設(shè)置室內(nèi)吸煙室，客觀上縱容了公共場所室內(nèi)吸煙的行為，造成了室內(nèi)空氣質(zhì)量的損害，同時造成對公眾健康的危害，應(yīng)對損害結(jié)果和損害風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。

何為公益訴訟，簡言之，就是對損害國家和社會公共利益的違法行為，由法律規(guī)定的國家機(jī)關(guān)或組織向人民法院提起訴訟。相對于私益訴訟，公益訴訟具有制止“公地悲劇”發(fā)生的重要作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“公地悲劇”之說啟示我們，缺乏保護(hù)的公共利益，最易受到侵害。公益訴訟制度，正是為了化解“公地悲劇”，確保侵犯公共利益的非法行為都能受到應(yīng)有的追究。公益訴訟是對傳統(tǒng)“無利益即無訴權(quán)”理論的突破。傳統(tǒng)的民事訴訟為了防止訴權(quán)濫用，只有在與案件“有直接利害關(guān)系時”的情況下才有權(quán)提起訴訟，而且“一個人在戰(zhàn)斗”最多只能收獲“一個人的勝利”。近年來，與消費(fèi)侵權(quán)有關(guān)的公共事件屢有發(fā)生。這些事件中，受害者范圍大、分布廣，按傳統(tǒng)模式，單個消費(fèi)者訴訟維權(quán)比較困難，有些受害者只好選擇忍氣吞聲。在質(zhì)量糾紛、物業(yè)糾紛、旅游服務(wù)糾紛等情況中，這樣的困境普遍存在。

我們期待著可以提起公益訴訟的國家機(jī)關(guān)或組織勇于、善于維護(hù)消費(fèi)者利益，類似的公益訴訟能夠越來越多，越來越普遍，并讓更多的消費(fèi)者越來越受益其中。只有這樣，才能真正讓消費(fèi)民事公益訴訟成為消費(fèi)者維權(quán)的一柄利劍，從制度上對侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為進(jìn)行遏制，讓法律更好地為消費(fèi)者合法權(quán)益保駕護(hù)航。

小馬飛刀