先來看一個(gè)處罰結(jié)果：針對(duì)濟(jì)南大潤發(fā)省博店銷售發(fā)臭隔夜肉問題，濟(jì)南市市場(chǎng)監(jiān)管局立案調(diào)查后，8月28日下達(dá)的行政處罰決定書。沒收該公司違法所得17944.18元，沒收相關(guān)肉品，罰款1371486.8元，責(zé)令改正違法行為。對(duì)5名相關(guān)經(jīng)營管理人員罰款合計(jì)926552.95元。同時(shí)，將該店食品安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)由A級(jí)調(diào)整為D級(jí)（最高級(jí)），納入重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象。

到底是怎么一回事呢？小馬飛刀告訴各位，8月16日，《新京報(bào)》刊發(fā)調(diào)查報(bào)道《大潤發(fā)超市特價(jià)肉之謎：有臭味的沖洗后上柜臺(tái)，變質(zhì)的鉸餡灌香腸》，曝光了濟(jì)南大潤發(fā)省博店將隔夜肉、異味肉沖洗后特價(jià)銷售，變質(zhì)肉鉸肉灌香腸的行為。報(bào)道一出，輿論嘩然?！缎戮﹫?bào)》的社論指出：大型超市的門店視食品安全如兒戲，在變質(zhì)肉“物盡其用”方面玩心機(jī)，是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)、生命健康權(quán)的侵害，也是對(duì)食品安全大格局的破壞。《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》的評(píng)論指出：如果企業(yè)不珍惜自己的品牌，不斷消耗消費(fèi)者的信賴，很容易被消費(fèi)者所拋棄。壞了口碑，企業(yè)要想走得長遠(yuǎn)就難了。成就百年老店莫不如此，更何況是只有二十幾年的大潤發(fā)？《深圳特區(qū)報(bào)》的評(píng)論則指出：如果連食品安全這一最后的紅線都破了，自棄者天棄之，其注定是要自生自滅的。

現(xiàn)在，處罰結(jié)果出來了。不僅企業(yè)被罰款，相關(guān)經(jīng)營管理人員也被罰款近百萬元，估計(jì)會(huì)肉痛一陣子。為什么要專門說到這一點(diǎn)呢？原因不復(fù)雜。在許多時(shí)候，就算企業(yè)損失再大，逼得老板要破產(chǎn)了，許多員工也無所謂，能撈一筆是一筆，大不了換個(gè)地方重新再來。

大多數(shù)情況下，食品安全問題并非難以解決的技術(shù)或經(jīng)濟(jì)難題。只要從業(yè)人員秉持最基本的道德感，嚴(yán)格按照食材標(biāo)準(zhǔn)選取，保持基本的衛(wèi)生狀況，問題基本上是可以避免的。但是這種自律真的是講起來容易、做起來難,加上違法成本低，維權(quán)成本高、法律震懾力不足、裁判尺度不統(tǒng)一、責(zé)任主體認(rèn)定難等問題，導(dǎo)致一些人在食品安全和自身利益的權(quán)衡中偏向了后者。

沒有嚴(yán)格的監(jiān)管和執(zhí)法，很難形成強(qiáng)有力的震懾力。只有創(chuàng)新食品安全監(jiān)管懲處體制機(jī)制，嚴(yán)懲違法犯罪行為，才能強(qiáng)化對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營者的外部約束力，促進(jìn)其內(nèi)部管理能力穩(wěn)步提高。這雖然不是一朝一夕之功，卻是強(qiáng)基固本之策?？梢哉f，安全的食品也是“管”出來的，監(jiān)管人員既要恪盡職守、當(dāng)好“守門員”，也要發(fā)動(dòng)公眾積極參與、當(dāng)好“監(jiān)督員”。對(duì)違法企業(yè)要做到“處罰到人”，財(cái)產(chǎn)罰、資格罰、行政處分、刑事處罰多拳組合，法定代表人、實(shí)際控制人、主要負(fù)責(zé)人、其他直接責(zé)任人等相關(guān)人員都要進(jìn)行相應(yīng)的處罰，絕不出現(xiàn)“漏網(wǎng)之魚”。只有用法律手段，才讓經(jīng)營者熟知一個(gè)原則，讓社會(huì)形成一種氛圍：讓危害食品安全的人無路可走。

小馬飛刀