日前，就近期引發(fā)熱議的視頻點(diǎn)播機(jī)制，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)文回應(yīng)：視頻平臺(tái)的VIP服務(wù)應(yīng)依法合規(guī)、質(zhì)價(jià)相符，少一些套路、多一些真誠。

到底是怎么一回事讓“超前點(diǎn)播”再度引發(fā)熱議？是因?yàn)榻跓岵サ摹稈吆陲L(fēng)暴》，優(yōu)質(zhì)劇情吸引大量用戶充值VIP會(huì)員，但舒適看劇并沒有想象中那么簡單——VIP會(huì)員之上，還有“逐集解鎖”的“超前點(diǎn)播”。消費(fèi)者吐槽自己的會(huì)員“提前看”權(quán)益嚴(yán)重縮水，上海市消保委也于近日發(fā)聲，認(rèn)為視頻平臺(tái)漠視消費(fèi)者選擇權(quán)。對(duì)此，人民日報(bào)評(píng)論說：企業(yè)想追求更好的收益本無可非議，但絕不能建立在損害用戶合法權(quán)益的基礎(chǔ)上。一味“朝錢”看，無視消費(fèi)者感受，最終只會(huì)透支用戶信任。少一些套路、多一些真誠，把用戶的權(quán)益和體驗(yàn)放在優(yōu)先位置，平臺(tái)的發(fā)展才能“超前”。當(dāng)然，人民日報(bào)不是第一次發(fā)聲。兩年前，人民日報(bào)官微發(fā)表“人民銳評(píng)”，批評(píng)視頻網(wǎng)站此舉“吃相難看”，這種超前點(diǎn)播是視頻網(wǎng)站在制造焦慮誘發(fā)用戶消費(fèi)。同時(shí)直言這種運(yùn)作“套路”實(shí)際上是“涸澤而漁、焚林而獵”。

所謂“超前點(diǎn)播”，其實(shí)早已存在。它是部分在線視頻平臺(tái)針對(duì)VIP用戶推出的一項(xiàng)付費(fèi)服務(wù)，VIP用戶通過支付費(fèi)用，提前解鎖觀看未播劇情。按道理講，視頻網(wǎng)站提供優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，用戶買單，這是天經(jīng)地義的事，天下沒有免費(fèi)的午餐。視頻網(wǎng)站的大量優(yōu)質(zhì)內(nèi)容背后，是大量資金投入，沒有資金就沒有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。視頻網(wǎng)站要想生存下去并獲取回報(bào)，尋求除了廣告之外的收費(fèi)模式是關(guān)鍵，尤其是對(duì)于在內(nèi)容版權(quán)方面，需要更多的商業(yè)模式來形成更加良性的互動(dòng)。但收費(fèi)模式創(chuàng)新總要有個(gè)度，用戶的權(quán)益更需要尊重。2020年1月，有消費(fèi)者購買了一個(gè)視頻網(wǎng)站會(huì)員后發(fā)現(xiàn)，收看某劇還需要再額外付單集3元的“超前點(diǎn)播”費(fèi)用。該消費(fèi)者遂將視頻網(wǎng)站起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，法院一審判定視頻網(wǎng)站敗訴，其超前點(diǎn)播的行為構(gòu)成違約。而視頻網(wǎng)站不服一審判決，提起上訴。最終的結(jié)果是終審法院維持原判，播放平臺(tái)敗訴。需要指出的是，在這次的判決中，視頻網(wǎng)站的錯(cuò)在于“單方擅改合同侵犯用戶權(quán)益”而非“推出‘超前點(diǎn)播’模式”。法院對(duì)于“超前點(diǎn)播”模式本身并未否定，這也就意味著這樣的收費(fèi)模式將會(huì)延續(xù)存在。

付費(fèi)收看沒有原罪，價(jià)高者得更多也沒有錯(cuò)，但一切需要規(guī)則明晰。培養(yǎng)付費(fèi)習(xí)慣也好，推出定制服務(wù)也罷，都不能以稀釋會(huì)員原有權(quán)益為代價(jià)。既要提升內(nèi)容付費(fèi)的門檻，又要顧及消費(fèi)者的利益，獲得理解，就必須進(jìn)一步完善會(huì)員制度，為消費(fèi)者提供更為多樣和自由的選擇。一味想著收割用戶，這樣的生意是做不長久的，消費(fèi)者也是會(huì)用腳投票。針對(duì)此次風(fēng)波，有視頻網(wǎng)站表示，會(huì)盡快調(diào)整解鎖規(guī)則，支持用戶選集解鎖，在保障消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)，讓用戶享受到更具個(gè)性化的追劇體驗(yàn)。

雙贏，是最好的結(jié)果。

小馬飛刀