先來看這樣一則新聞：據(jù)最高法消息，對羅某在火車上無故霸座，拒絕配合列車工作人員檢查，并現(xiàn)場發(fā)生爭執(zhí)一事，央視進行了報道。羅某認為該報道行為侵犯了其名譽權并將央視告上法庭。一審法院以央視報道客觀、真實，不存在過錯為由駁回羅某的訴訟請求。羅某不服提出上訴。日前，北京市一中院終審維持原判。

這個結果本身沒有什么意外。因為根據(jù)《民法典》，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，除非有捏造、歪曲事實，使用侮辱性言辭等貶損他人名譽等情節(jié)。而且央視對羅某的評價中并不存在侮辱性、誹謗性語言，在報道中也對其進行了隱名、打馬賽克等處理，最大程度保護了其隱私，屬于正常的依法履行輿論監(jiān)督職責。

不過，小馬飛刀倒是對羅某表示“欽佩”。原因很簡單，他畢竟是“堂堂正正”地想用法律這個武器來維護自己的權益。相比之下，某些地方、某些人的做法就讓人無法接受。大家都清清楚楚，輿論監(jiān)督是改進公共治理的一種工具。沒有輿論監(jiān)督，這個社會的治理體系就不是完整的；沒有輿論監(jiān)督，一些隱藏的問題和細節(jié)，就不可能暴露出來，得到解決。輿論監(jiān)督是黨的新聞輿論工作重要功能之一，是新聞記者承擔社會責任的重要內容之一。通過輿論監(jiān)督指陳時弊、匡正風氣，這既是對記者職業(yè)的期許，也是記者責任擔當和“新聞理想”的體現(xiàn)。輿論監(jiān)督和正面宣傳可謂雙輪驅動，互為依托。但在現(xiàn)實生活中，一些地方和一些干部對此缺乏正確認識，總認為輿論監(jiān)督是在為自己找麻煩、揭家丑，不僅不支持不監(jiān)督，反而采取抵制防范的態(tài)度。有的對輿論監(jiān)督搞“硬封殺”，想方設法阻撓；有的對輿論監(jiān)督搞 “軟抵制”，表面上看很歡迎，背地里卻遮遮掩掩。遠的不說，去年這個時候，山東一家媒體刊發(fā)報道，披露濟南部分公園內餐館價格偏高問題，之后，撰寫該報道的記者被移出媒體群。事件曝光后，濟南市園林和林業(yè)綠化局通報稱，已對當事人進行了嚴肅處理，要求全市園林和林業(yè)綠化系統(tǒng)善待媒體，尊重記者，自覺接受輿論監(jiān)督。

《之江新語》中“領導干部要歡迎輿論監(jiān)督”一文指出：“各級領導干部都要歡迎輿論監(jiān)督，改正缺點和錯誤，努力把工作做得更好。新聞輿論部門的同志要遵守新聞紀律，做到反映情況客觀真實，鼓勁幫忙而不添亂?！比藷o完人，金無足赤。任何工作都不可避免地會出現(xiàn)一些瑕疵，這是不可否認的規(guī)律和事實，唯有及時發(fā)現(xiàn)問題，才能更好地解決問題。只有善待輿論監(jiān)督，將輿論監(jiān)督作為促進社會善治的重要手段，才能糾正工作中的缺點和不足，解決群眾反映強烈的問題，不斷提高群眾的獲得感、認同率。

小馬飛刀