先來看兩則與食品安全有關(guān)的新聞。一個是在近日召開的2022年全國食品安全宣傳周主場活動上，國家市場監(jiān)管總局有關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)布了2022年上半年全國食品安全監(jiān)督抽檢情況。上半年食品安全監(jiān)督抽檢不合格率為2.51％，較去年同期上升0.17個百分點。

還有一個是有報道說，顧客小李在超市選購了一瓶標(biāo)價4.9元的酸奶。結(jié)賬后，小李發(fā)現(xiàn)酸奶保質(zhì)期超過了1分鐘。為此，小李提出索賠1000元的要求，但超市表示，“退貨可以，賠償沒有”。雙方訴至法院，法庭將案件委托給當(dāng)?shù)厝嗣裾{(diào)解委員會開展調(diào)解，最終當(dāng)事雙方達(dá)成和解，由超市賠償小李400元。

不知道大家對這兩則新聞怎么看。有人或許認(rèn)為這位顧客在敲詐勒索。其實按照相關(guān)法律規(guī)定，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款10倍或者損失3倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。這一點大家要記牢了，這是每個人的權(quán)利。

食品安全是個老話題了。之所以會出現(xiàn)這樣那樣的問題，小馬飛刀以為，在很多時候，我們?nèi)鄙僖环N較真精神。但凡不較真，政策執(zhí)行起來就會力道衰減；也因為不較真，干預(yù)、說情、放水者便有縫可鉆。要知道，低廉的違法成本只會讓商家有恃無恐，反而有可能使食品安全問題更加嚴(yán)峻。刑法學(xué)人羅翔曾說過：如果中國老百姓真的敢去天價索賠，大家就不可能知道那么多稀奇古怪的化學(xué)物品的名字了。權(quán)利的基礎(chǔ)，不僅僅包括法定的，還包括社會生活許可的權(quán)利。對生活消費中的侵權(quán)現(xiàn)象與各種不公平、不合理之處，無論大小，就是要較一個真、爭一個理。想想也是，法治這束光，離不開每一點微光的發(fā)亮。多一個較真，就多一點改變世界的可能性。

當(dāng)然，保護(hù)消費者的合法權(quán)益，不能只依靠消費者敢于較真、愿意較真，而是要必須形成社會合力。因為，消費者的自我維權(quán)終究只是一種事后的救濟(jì)。守護(hù)舌尖上的安全，不能讓百姓既當(dāng)美食家又當(dāng)化學(xué)家，不能讓監(jiān)管的大棒“高高舉起，輕輕落下”，監(jiān)管的步伐不能落后于食品造假手段的更新速度。在許多時候，食品安全問題并非什么難以解決的技術(shù)或經(jīng)濟(jì)難題。只要從業(yè)人員秉持最基本的道德感，嚴(yán)格按照食材標(biāo)準(zhǔn)選取，保持基本的衛(wèi)生狀況，就可以悉數(shù)避免。但這種自律聽起來容易、做起來難，缺乏硬性約束的行業(yè)自律無法保證所有企業(yè)都能堅持合法經(jīng)營。盈利的壓力可能導(dǎo)致一些企業(yè)選擇鉆監(jiān)管和法律的空子，唯利是圖的情況難以僅靠道德遏制。沒有嚴(yán)格的監(jiān)管和執(zhí)法，很難形成強(qiáng)有力的震懾力。對商家來說，必須遵紀(jì)守法，別耍小聰明，別鉆空子；對監(jiān)管部門來說，則應(yīng)主動承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，不能推諉扯皮。要知道，食品安全如同一只木桶，哪一塊木板短了都不行。

小馬飛刀