同一面積和戶型的新房，為什么在售樓處看到的樣板房寬大明亮，到手后卻空間擁擠？為了探究樣板間的“奧秘”，在上海，有媒體記者進行暗訪發(fā)現(xiàn)：樣板房里的家具有不少“縮小版”——標2米長的床只有1.8-1.9米；銷售人員介紹的床寬1.5米，實測可能只有1.35米……業(yè)內人士稱，樣板房家具變“道具”在業(yè)內并不是秘密。為此，上海市消保委還專門發(fā)出了消費提醒。

這些“縮小版”的家具之所以被戲稱為“道具”，其使命就是讓房間看起來大、空間功能齊全。記者暗訪調查中還發(fā)現(xiàn)，除了床、餐桌、沙發(fā)、衣柜等大件為“縮小版”外，有的樣板房里各房間不裝房門，柜子用透明玻璃門，多處設大鏡子，處處給看房者營造“幻境”。為了卸責，開發(fā)商還在“溫馨提示”里注明全屋家具“非交付標準”，即使消費者事后發(fā)現(xiàn)貓膩，維權也不容易。

對于大多數(shù)剛需購房者和住房改善型家庭來說，房屋作為人生中重要的“大件”，貨品殘缺、裝修縮水，都使大家的重大利益受損。在期房為主的市場，樣板房搭建的初衷是為了讓購房者對未來房屋的戶型、功能分區(qū)等有更直觀的了解?？梢哉f，在沒有交房前，很多業(yè)主都會把樣板房作為購房標準。但不知何時起，樣板房淪為房企欺騙消費者、騙取消費者信任和好感的工具，從硬裝到軟裝，“障眼法”隨處可見，“套路”滿滿。不少參觀過樣板房的購房者，在收房時不同程度上都遭遇過“賣家秀”和“買家秀”差別大的尷尬。在利益的驅使下，部分開發(fā)商往往不在廣告和合同中直接承諾具體標準，反而通過注明“解釋權歸開發(fā)商”或“沙盤、廣告不作為雙方權利義務的依據(jù)”，規(guī)避自身責任。這意味著購買期房在一定程度上成了博彩游戲，最終能買到怎樣的房子，消費者根本無法預知，全憑開發(fā)商的良心。各位可以想想，除了樣板間，問題還很多。違規(guī)預售、捂盤惜售、造謠傳謠、哄抬房價、煽風點火，從而扭曲市場信息、改變消費預期。去年“3·15”前，騰訊房產對全國165個城市的13665個消費者在樓市消費方面進行了調研。調查顯示，超過94%的消費者在買房環(huán)節(jié)踩過陷阱、遇到過糾紛。這其中，在收房環(huán)節(jié)，67.9%的購房者反映開發(fā)商有虛假宣傳的行為，這導致他們買的房子貨不對板，導致購房者在購買新房時“收房即維權”。大部分消費者都會通過向有關部門投訴、雙方直接交涉、向媒體曝光借助輿論力量、尋求法律幫助等途徑維護自己的合法權益，也有超過30%的消費者覺得維權既消耗精力，又需要花費大量時間，最終選擇忍氣吞聲，自認倒霉。

小馬飛刀以為，這樣的問題之所以能長期存在，原因無外乎兩點：開發(fā)商因監(jiān)管不力而有恃無恐、購房者因勢單力薄和房價上漲而不愿計較。有評論指出，相關部門、消協(xié)組織要更加積極作為，該約談的約談，該處罰的處罰，以法治倒逼開發(fā)商誠信守法經營，而不是僅僅提醒消費者。的確，要想解決這些問題，單靠房企的自律或消費者的自我維權遠遠不夠。從監(jiān)管角度看，政府部門決不能手軟，得及時糾偏，依法整治。只有違法者的切膚之痛深了，消費者的“痛點”才會少了。

小馬飛刀

責任編輯：王旭偉