■議論紛生 為什么古鎮(zhèn)都一個(gè)模樣
統(tǒng)一的小橋流水、青磚白墻綠瓦、紅燈籠;無論哪個(gè)古鎮(zhèn)都有賣絲綢的、賣鑰匙扣的、賣手工首飾的;甚至連“特色小吃”都變得千篇一律,臭豆腐、烤腸、甑糕……不知何時(shí)起,古鎮(zhèn)漸漸“長(zhǎng)得”越來越像,古鎮(zhèn)里的商鋪和特色小吃也越來越像,相似性漸漸取代了每個(gè)古鎮(zhèn)的獨(dú)特性,全國各地古鎮(zhèn)的“查重率”甚至高達(dá)99%……日前,《光明日?qǐng)?bào)》一文披露的相關(guān)信息,迅速登上熱搜榜。
真的是這樣嗎?各位可以認(rèn)真回憶一下自己去過的古鎮(zhèn),可能還真的是這樣。中國古城與文化研究院院長(zhǎng)林鵬曾指出,“我國共有2800多座已開發(fā)或正在開發(fā)的古城鎮(zhèn),數(shù)量肯定是全球第一。但真正能被人們(不包括專門從業(yè)者)記住的有幾個(gè)?不超過8個(gè)。”
“不超過8個(gè)”,這個(gè)說法或許有些夸張,但基本上道出了一個(gè)事實(shí):如何帶給游客持續(xù)的新奇體驗(yàn),如何保持自身的文化底色,成為很多古鎮(zhèn)不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。幾年前,就有媒體報(bào)道說,有些地方本來沒有什么特色,風(fēng)景平平,產(chǎn)業(yè)稀松,基礎(chǔ)薄弱,卻強(qiáng)行創(chuàng)造“特色”,大搞新城、古鎮(zhèn)建設(shè),畫虎不成反類犬;有些地方將特色小鎮(zhèn)想得過于簡(jiǎn)單粗糙,將特色小鎮(zhèn)發(fā)展等同于景區(qū)開發(fā)或是產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè),在策劃時(shí)重量不重質(zhì),盲目模仿跟風(fēng),形成“千鎮(zhèn)一面”,十分尷尬;有些特色小鎮(zhèn)點(diǎn)子不錯(cuò),特色明顯,包裝讓人眼前一亮,開局也十分喜人,但是缺乏后續(xù)發(fā)展能力,轟轟烈烈地申報(bào)之后,產(chǎn)業(yè)無法做大,人口無法聚集,最后黯淡收?qǐng)?;甚至還有些特色小鎮(zhèn),直接被當(dāng)成了房地產(chǎn)開發(fā)的噱頭,明明只是樓盤,卻掛上“XX小鎮(zhèn)”的名號(hào),是典型的“扯虎皮拉大旗”。
小馬飛刀以為,古鎮(zhèn)文旅不是搭幾座仿古建筑、開幾家小吃攤就能維系長(zhǎng)久的。古鎮(zhèn)基于建筑,但古鎮(zhèn)的魅力不止于建筑。只有建筑,沒有文化根基和人情味的古鎮(zhèn)是冷冰冰的,也注定無法長(zhǎng)久地吸引游客。有學(xué)者曾指出,古鎮(zhèn)旅游不僅是看古建筑,更是體驗(yàn)古鎮(zhèn)的民俗文化,游客通過對(duì)古鎮(zhèn)居民行為景觀、日常生活、習(xí)俗慣制、歲時(shí)節(jié)令等民俗文化的體驗(yàn),才能達(dá)到對(duì)古鎮(zhèn)價(jià)值的全面理解。
如何既留住古鎮(zhèn)的格局特色,又不影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和旅游開發(fā)事業(yè),這考驗(yàn)著相關(guān)部門的管理智慧與責(zé)任意識(shí)。隨著游客對(duì)粗糙的古鎮(zhèn)游產(chǎn)生審美疲勞,再加上國人旅游目的地日趨多元化,如果不能正視過度商業(yè)化問題,并妥善應(yīng)對(duì)解決,古鎮(zhèn)游這把火將難以持續(xù)。市場(chǎng)是不相信眼淚的,文化旅游的市場(chǎng)更是如此。當(dāng)年投資3.5億元的陜西西安白鹿原民俗文化村,從開業(yè)時(shí)單日接待游客量達(dá)到12萬人次,到后來的門前冷落車馬稀,再到停業(yè)整改半年后最終拆除,中間不到4年時(shí)間。其實(shí),這樣的例子還很多。
沒特色,沒文化底蘊(yùn),是不會(huì)有詩和遠(yuǎn)方的。
小馬飛刀
責(zé)任編輯:王旭偉
版權(quán)聲明:
凡文章來源為"蘭州新聞網(wǎng)"的稿件,均為蘭州新聞網(wǎng)獨(dú)家版權(quán)所有,未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像;授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為"蘭州新聞網(wǎng)",并保留"蘭州新聞網(wǎng)"的電頭。如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系。