“堅決防止誰鬧誰有理、誰橫誰有理、誰受傷誰有理等‘和稀泥’做法?！弊罡呷嗣穹ㄔ航张e行新聞發(fā)布會，再次提出要讓司法有力量、有是非、有溫度，讓司法回歸本源、捍衛(wèi)公平正義。

發(fā)布會上提到了這樣一個典型案例：張某在地鐵里不配合安檢被阻攔倒地受傷，安檢人員沒有使用暴力也沒有其他過激行為，張某反倒把地鐵運營公司告上法庭，最終被人民法院駁回訴訟請求。

說實話，這起案子是小案子，但是“一出一入”之間卻可能影響社會的基本價值判斷、是非標(biāo)準(zhǔn)。這樣的判決，絕對沒問題，法是不能向不法低頭的。

需要指出的是，以前的鬧，是堵門、罵街，撒潑打滾式的?，F(xiàn)在的鬧，轉(zhuǎn)移陣地了，上網(wǎng)，動不動就拍短視頻、發(fā)小作文引發(fā)圍觀，妄圖利用人們的同情心搞道德綁架。一來二去，浪費了公共資源，還攪得輿論空間一地雞毛。一些相關(guān)部門在處理糾紛時，也存在“按鬧分配”的問題。一些執(zhí)法人員遇事總想著“息事寧人”，明知一方無理，但為了防止理虧一方“鬧下去”，習(xí)慣性以“一個巴掌拍不響”等由頭，將雙方“各打五十大板”。這種操作雖然簡單易行，卻往往會讓公平正義蒙塵，也給社會帶來了“扶不扶”、“勸不勸”、“追不追”、“救不救”等長時間的困擾。

“和稀泥”的惡果是什么？是會導(dǎo)致規(guī)則錯亂的，讓守規(guī)則者的正當(dāng)權(quán)益得不到有效維護(hù)。或者說，規(guī)則的評價和指引作用將得不到有效發(fā)揮，人們將對規(guī)則失去信任。要知道，在規(guī)則明晰的背景下，任何人對自己的行為后果都會有明確的預(yù)判。但“和稀泥”的處理卻導(dǎo)致人們無所適從，進(jìn)而不再相信能夠保護(hù)所有人權(quán)益的規(guī)則，或者形成負(fù)面激勵，讓人們從守規(guī)則者變異為胡攪蠻纏的“惡人”。

今年兩會的最高法報告中，專門寫上了這樣一句話：堅決反對“和稀泥”。報告中提到了朱振彪追趕肇事逃逸者案、醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案、救助老人壓斷肋骨案等案件，這幾件案件，都因為復(fù)雜的案情、充滿意外的因素，引發(fā)過公眾關(guān)注。但最終，沒有“各打五十大板”，讓自甘風(fēng)險者自負(fù)其責(zé)，讓失德亂序者承擔(dān)后果，體現(xiàn)出鮮明的司法態(tài)度。

法律是公正的，也是“無情”的，并不會因為“誰傷”而判“誰有理”, 也不會因為“誰鬧”而判“誰有理”，更不會讓任何一個守法者為他人的違法行為或過錯買單。

法律的生命在于實施，法律的權(quán)威也在于實施。司法裁判體現(xiàn)著社會的核心價值觀，回應(yīng)著公眾對公序良俗的期待。司法可以同情弱者，但對于違背社會公德和公序良俗的行為不予鼓勵、不予保護(hù)。最終是要站在見義勇為者一邊，站在維護(hù)社會公德者一邊。只有這樣，才能真正發(fā)揮司法判決正風(fēng)俗、定人心、明是非、曉善惡的社會功能。

小馬飛刀

責(zé)任編輯：馬和相