多地大批議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)正被撤銷。據(jù)報(bào)道，近段時(shí)間，湖南耒陽、江蘇昆山、四川邛崍、湖南安化等地對(duì)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)及其辦事機(jī)構(gòu)予以撤銷。有的市級(jí)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)由168個(gè)精簡為37個(gè)，共減少131個(gè)，精簡78%；有的撤銷原設(shè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)115個(gè)。

客觀地講，議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)有其存在的必要性。往往有一些工作，涉及多個(gè)部門，而且時(shí)間緊、任務(wù)重，因此需要一個(gè)跨部門的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來推動(dòng)。從提高行政效率、解決實(shí)際問題的角度來看，對(duì)于議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的價(jià)值不宜一概地否定。

但是，凡事都有一個(gè)度的問題。之前有媒體報(bào)道，有的100多萬人口的縣級(jí)市，議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)達(dá)到近200個(gè)，并向基層繼續(xù)延伸；有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦公樓甚至出現(xiàn)了“百牌大戰(zhàn)”——懸掛的各類牌子達(dá)上百個(gè)?？墒?，“名頭”滿天飛，但干活的常常就是兩三個(gè)人。牌子數(shù)量繁多、內(nèi)容不少重復(fù)，臨了又“各唱各調(diào)、各要各‘賬’”，徒增基層工作人員“紙面”工作量。

其實(shí)，這種現(xiàn)象在其他一些單位和部門也屢見不鮮。表面看，這些牌子是以告知和服務(wù)為目的，仔細(xì)端詳不難發(fā)現(xiàn)其中的一些牌子根本沒有必要掛或純粹是為了應(yīng)付某些脫離實(shí)際的形式主義檢查而掛。殊不知，牌子越多，門檻越高，距離為基層服務(wù)的要求越遠(yuǎn)。究其原因，這是典型的形式主義思想作祟的結(jié)果，在群眾中影響也不好。

那么，“掛牌”緣何有市場？究其根源是借掛牌壓責(zé)任，以掛牌推落實(shí)。上級(jí)讓基層掛牌，歸根結(jié)底還是想推卸自身責(zé)任，以為掛上了牌，責(zé)任就壓下去了，面對(duì)考核評(píng)比就有了說法。有的地方部門，一開展工作就要求基層掛個(gè)牌子、成立個(gè)專班，以為掛了牌子就給基層壓上了任務(wù)，工作就落實(shí)了。

但是，工作是干出來的，不是牌子掛出來的。

小馬飛刀以為，牌子易摘，擔(dān)子難卸。即便不掛牌子，上級(jí)布置的活還是得干。正如網(wǎng)友所稱，“牌子”只是一種外在形式，得找出“牌子”的根源，才能真正減負(fù)擔(dān)。說到底，如何為基層干部真正減負(fù)。有評(píng)論就指出：有些事可做可不做，有些牌子可掛可不掛，有些“群”可設(shè)可不設(shè)，有些“卡”可打可不打，有些會(huì)可開可不開。既然如此，那就少折騰基層干部。更重要的是，不能讓形式主義大行其道。比如，要整治文山會(huì)海、統(tǒng)籌規(guī)范督查檢查考核、糾治“指尖上的形式主義”。

的確，基層陣地是為群眾服務(wù)的，不應(yīng)成為形式主義的“大本營”?；鶎訂挝恢苯优c群眾打交道，工作實(shí)不實(shí)、作風(fēng)嚴(yán)不嚴(yán)，是真用心還是走過場，群眾心里最清楚。如果工作不務(wù)實(shí)、服務(wù)不上心，掛了牌子卻無法提供相應(yīng)服務(wù)，群眾當(dāng)然不會(huì)買賬。

把形式主義的牌子從墻摘下來，把服務(wù)的牌子掛在心里?；鶎庸ぷ鞑拍軓膶?shí)際出發(fā)，從為民服務(wù)出發(fā)。

小馬飛刀

責(zé)任編輯：鐘磊