據(jù)報道，重慶市江津區(qū)人民法院近期審結(jié)了一起因外食品實(shí)物與宣傳照片不符而引發(fā)的餐飲服務(wù)合同糾紛案，認(rèn)定燒烤店存在欺詐行為，判決賠償消費(fèi)者500元。

到底是怎么一回事呢？大學(xué)生小潘點(diǎn)餐時，收到的魚香肉絲與商家在平臺上展示的照片存在顯著差異，且其中混雜占比較大的其他菜品，不符合一般消費(fèi)者對該菜品的認(rèn)知。經(jīng)過與外賣平臺客服的溝通，小潘與燒烤店老板取得聯(lián)系，表達(dá)自己的不滿并提出賠償要求，但遭到店老板拒絕。小潘認(rèn)為燒烤店的行為構(gòu)成欺詐，因此向法院提起訴訟。

對此，各位怎么看？在網(wǎng)上，有人為大學(xué)生的較真精神點(diǎn)贊，也有人覺得僅僅因?yàn)?5元的外賣就打官司，有點(diǎn)“小題大作”“矯情”。甚至有網(wǎng)友說，“年輕人差不多得了?！?/p>

小馬飛刀以為，此事的最大看點(diǎn)不在于賠了多少錢，而在于這位大學(xué)生具有許多人不具有的維權(quán)精神。

全國兩會期間，網(wǎng)民的參政議政熱情高漲，特別是借助社交媒體平臺積極參與各項(xiàng)提案議案的討論。其中，#生活中的小侵權(quán)你會較真嗎＃這一“小事”引發(fā)了大家對法治建設(shè)的探討。大家變得“較真”的背后，究竟反映了什么？要知道，在日常生活中，類似的小侵權(quán)，很多人都遇到過。明明自己占理，卻無處說理；明明對方違法，卻遲遲得不到處罰。不知道什么時候，光明正大的維權(quán)也會遭遇道德綁架，被說成“得理不饒人”。想想維權(quán)的成本、權(quán)衡公眾的評價，是不是大多數(shù)人最終選擇吞下了這口氣？

但是，只有較真的人越多，守法的人就越多。每位公民較真的一小步，都是法治社會建設(shè)向前邁進(jìn)的一大步。只要是合法訴求，法律都給老百姓一個滿意的交代。因此，當(dāng)權(quán)益被侵害時，當(dāng)尊嚴(yán)被踐踏時，當(dāng)規(guī)則被破壞時，當(dāng)正義被褻瀆時，我們必須要該較真時就較真。

當(dāng)然，整個社會不能讓維權(quán)方“有心無力”“孤軍奮戰(zhàn)”。一方面可以尋求相關(guān)力量支持，建立相關(guān)服務(wù)體系，提供法律援助等。另一方面，相關(guān)部門不能“和稀泥”或者只是“有一說一”，得主動作為、高效執(zhí)法，力爭解決一類問題而非一人問題。

在這里，又要說一個較真執(zhí)法的問題。現(xiàn)實(shí)生活中，在面對一些矛盾糾紛時，有的執(zhí)法部門熱衷于“各打五十大板”和“和稀泥”式執(zhí)法。表面上看是大事化小，小事化了，但實(shí)際上不僅縱容、助長了一些人的“惡”，更是將基層執(zhí)法部門推上了輿論的風(fēng)口浪尖，導(dǎo)致了執(zhí)法權(quán)威性和公信力嚴(yán)重?fù)p害。

小馬飛刀最后想說的是，一定要糾正“誰鬧誰有理”“誰橫誰有理”“誰弱誰有理”的錯誤傾向。堅持較真執(zhí)法，是為了提高違法者的違法成本，讓違法者敬法畏法，而不是單純地“冷血”“無情”執(zhí)法。要在有法可依的前提下，保證執(zhí)法力度與溫度并存，寬嚴(yán)相濟(jì)、法理相融，切實(shí)在全社會營造公平正義的法治環(huán)境。

小馬飛刀

責(zé)任編輯：王旭偉