《狂飆》片頭截圖

《無辜檔案》片頭截圖

熱 點

《狂飆》片頭被指抄襲登上熱搜

《狂飆》片頭長約1分30秒，陷入爭議的是前30秒部分。片頭開始的鏡頭便采用對比的方式，將人物角色的肖像照片分割為四個碎片，之后畫面一分為二，各自對應兩種色調(diào)，暗示人物在不同時期的身份變化。網(wǎng)友認為，如此構(gòu)圖方式和圖片色調(diào)，與奈飛（美國奈飛公司，是一家會員訂閱制的流媒體播放平臺）紀錄片《無辜檔案》存在相似之處?！稛o辜檔案》首播于2020年4月15日。

天眼查官方微博公開了《狂飆》幕后公司。據(jù)天眼查App顯示，《狂飆》片頭片尾設計制作公司為北京后浪大潮文化傳媒有限公司。該公司由北京留白時代影視文化傳播有限公司和天津市武清區(qū)乘風起勢科技合伙企業(yè)（有限合伙）分別持股51%、49%。值得一提的是，2021年年報顯示，該公司社保參保人數(shù)為0。據(jù)公開資料顯示，《狂飆》的出品公司為中央電視臺、北京愛奇藝科技有限公司、東陽留白影視文化有限公司、中國長安出版?zhèn)髅接邢薰尽?/p>

消息一出，話題#狂飆片頭被指抄襲#登上微博熱搜榜高位。不少網(wǎng)友展開討論：“這基本算一模一樣了吧！”“會員用戶都是直接跳過片頭片尾的，還真沒注意這些細節(jié)?！薄罢娴暮芟?，劇方不能嚴謹點嗎？”“不支持片頭抄襲，但不影響《狂飆》是一部好劇”。

現(xiàn) 象

多個熱播劇陷入過抄襲風波

近年來，影視行業(yè)中，圍繞片頭、海報、道具、字體等是否侵權(quán)的爭議屢見不鮮。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，將劇集的片頭交給專業(yè)公司制作、專業(yè)公司向網(wǎng)站購買相關視頻素材，是業(yè)內(nèi)的常見做法。但素材采買渠道容易出現(xiàn)問題，辨別素材網(wǎng)站資源的合法性十分重要。熱播劇《掃黑風爆》曾因此陷入抄襲風波。

2021年9月2日，網(wǎng)友“王草莓ss”放出熱播劇《掃黑風暴》片頭與自己攝影作品對比的視頻，質(zhì)疑劇集制作方抄襲其作品。據(jù)“王草莓ss”透露，《掃黑風暴》片頭20多秒處，他看到畫面與自己去年拍攝的素材非常相近，兩段畫面一共8秒鐘。“王草莓ss”稱，曾經(jīng)將這段素材上傳至“新片場”網(wǎng)站，但沒有授權(quán)作為商用。

9月2日，負責制作《掃黑風暴》片頭的北京正通億和文化藝術(shù)交流有限公司發(fā)表聲明稱，這段素材于7月21日購買自另一個素材網(wǎng)站VJshi，已及時聯(lián)系并要求VJshi網(wǎng)站調(diào)查素材的權(quán)利來源和授權(quán)合法性。2日晚間，素材交易服務平臺VJshi網(wǎng)發(fā)布道歉聲明：“經(jīng)核實，供稿人高某某提供了非原創(chuàng)作品，我司已對其賬號進行封禁，并終止合作?！?/p>

9月3日一早，“王草莓ss”對各方道歉作出回應：“首先謝謝各位網(wǎng)友的支持，相信群眾的眼睛是雪亮的，我也相信法律的正義，截至目前，我并沒有收到任何有效的溝通，既然侵權(quán)已成事實，我強烈要求他們立即停止侵權(quán)，公開道歉！”9月5日，《掃黑風暴》片頭涉嫌侵權(quán)的8秒畫面已被平臺方刪除。

事實上，片頭涉嫌侵權(quán)可謂屢見不鮮。2022年6月，北京法院審判信息網(wǎng)上公開了一則民事判決書，該判決書顯示，樊某稱其在圖蟲網(wǎng)和微博上發(fā)表的作品未經(jīng)同意被《延禧攻略》用作片頭和六集番外篇，構(gòu)成商業(yè)性使用，基于此，樊某起訴了北京愛奇藝科技有限公司、上海瑆玥影視投資有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司三家公司。經(jīng)過審理，法院判決三家被告公司向樊某支付經(jīng)濟損失合計6萬元。

去年，還有一些熱播劇陷入片頭爭議。在《小敏家》播出之后，有網(wǎng)友質(zhì)疑劇中片頭多個鏡頭與美劇《公寓大樓里的謀殺案》片頭雷同?！短觳呕痉ā凡コ銎陂g，原創(chuàng)插畫師“LOST7_”發(fā)微博稱，自己在觀看該劇時無意間發(fā)現(xiàn)，其片頭和自己的作品有多處相似，“不知道是不是我太敏感，總之感覺哪里怪怪的”。同時，“LOST7_”放出插畫作品與電視劇片頭的連續(xù)分鏡對比圖，雷同程度引發(fā)一眾網(wǎng)友熱議。

據(jù)《羊城晚報》

責任編輯：王旭偉