兩起關(guān)于見義勇為的事件，看得人五味雜陳。

一起在四川廣安，黃某17歲時(shí)救人溺亡，由于唯一目擊者前后說法有出入，未獲見義勇為表彰。其父為此奔波7年，當(dāng)?shù)卣罱K認(rèn)定黃某屬見義勇為。一起在河南清豐縣，年僅18歲的王某威與同伴一起飲酒，為救溺水同伴不幸身亡，當(dāng)?shù)匾娏x勇為評(píng)定委員會(huì)稱其是履行法定義務(wù)，不構(gòu)成見義勇為。

這兩起事件，前者兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)7年，終于畫上了一個(gè)圓；而后者，目前正在輿論場遭受爭議。有律師表示，同行人對(duì)于共同飲酒人的人身安全有提醒、勸阻、通知、輔助、照顧、護(hù)送等義務(wù)沒錯(cuò)，但該義務(wù)也應(yīng)有度，法律不能規(guī)定一個(gè)人應(yīng)有舍命救助他人的義務(wù)，因此不宜將下水救人認(rèn)定為履行法定義務(wù)。

法律的事情，需要在司法活動(dòng)中捋清，但是這兩件事對(duì)于公眾的影響，卻是復(fù)雜的。在法律意義上，見義勇為的定義，是指個(gè)人不顧自身安危通過同違法犯罪行為做斗爭或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救人等方式保護(hù)國家、集體的利益和他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的一種行為。而在民間，其實(shí)就是一種樸素的評(píng)價(jià)。

也正因此，對(duì)于見義勇為的認(rèn)定，不應(yīng)過于機(jī)械地困在某種條條框框里，何況規(guī)定都是人制定的，不可能完美，應(yīng)當(dāng)參考見義勇為的本意，也即那份蘊(yùn)藏于人性中原始的、“沖動(dòng)”的反應(yīng)。

試想一下，當(dāng)一個(gè)人見到他人遇到危險(xiǎn)，下意識(shí)地做出施救動(dòng)作，甚至連自己的生命都不顧。這個(gè)時(shí)候，他是在思考“我有沒有救人的法定義務(wù)”嗎？是去查了具體的法條和司法解釋嗎？恐怕不是，而是一種優(yōu)良的品質(zhì)在驅(qū)使他，使他做出了選擇。

我們不妨從源頭和初衷之處追溯，為什么會(huì)有見義勇為？因?yàn)槿嘶钣谑?，總?huì)遇到危險(xiǎn)和困難，這個(gè)時(shí)候，就需要他人伸出援助之手。由此推己及人，便有了“我助人人，人人助我”的共識(shí)。我們之所以提倡見義勇為，其實(shí)不僅是出于利他的角度，也是出于利己的角度。

我們表彰這種勇敢、奉獻(xiàn)的精神，是為了激勵(lì)更多的人，面對(duì)他人的困境，勇敢地提供力所能及的幫助。如此，社會(huì)才會(huì)少一些冷漠和悲劇，而多了一些溫暖和幸運(yùn)。因此，對(duì)于見義勇為，我們當(dāng)然是希望越多越好，而不是吝嗇于給出表彰。

一個(gè)本該被定位為見義勇為的事件，如果得不到正名，那么下次遇到類似的場景，不僅活著的當(dāng)事人可能會(huì)產(chǎn)生困惑和猶豫，其他的旁觀者也會(huì)因此被打擊積極性。

就四川廣安黃某這起見義勇為事件而言，他的父母為此奔波7年，僅僅是為了1張獎(jiǎng)狀和1萬元的獎(jiǎng)金嗎？正如黃某的父親所說，這是家屬最后能為他做的。而對(duì)于見義勇為的認(rèn)定單位來說，為逝者正名，同時(shí)也是為了撫慰生者。

對(duì)見義勇為的認(rèn)定及表揚(yáng)，絕不僅僅是在表揚(yáng)離開的人，它更大的作用，是作為一種價(jià)值認(rèn)可，展示給活著的人。它的意義不是給一場過去的義舉畫上一個(gè)圓滿的句號(hào)，而是開一個(gè)頭，讓當(dāng)下及未來的人，把這一精神繼續(xù)書寫下去。

據(jù)光明網(wǎng)