相隔3個月，兩份不同問題的驗收銷號公示材料完全一樣；有的驗收銷號材料，縣生態(tài)環(huán)境局抄襲縣委辦，還抄錯了8處；有的銷號材料聲稱“嚴厲整治”，被免職的責任人卻在兩個月后得到提拔……近年來，我國推動環(huán)保決心之大、力度之大、成效之大，前所未有。然而，媒體采訪發(fā)現(xiàn)，環(huán)?！岸讲旄邏骸背B(tài)化背景下，仍有個別地方和企業(yè)敷衍整改、紙面銷號。

環(huán)保整改中的形式主義現(xiàn)象，并不少見。比如，2018年，第一批中央環(huán)保督察“回頭看”后，多個省份因整改走形式就共有超過四千人被問責。同時，有五十多個“表面整改”“假裝整改”“敷衍整改”等典型案件被公開曝光。

然而，從媒體最新調(diào)查來看，敷衍整改、紙面銷號現(xiàn)象的發(fā)生概率時至今日仍不能低估。整改、銷號止于材料，剛宣布銷號又被發(fā)現(xiàn)問題，被“嚴肅問責”的責任人短期內(nèi)又復出……具體表現(xiàn)形式雖有所差別，但實質(zhì)上都是對督察高壓和嚴肅整改的陽奉陰違。

從環(huán)保督察“回頭看”和媒體實地走訪就能輕易發(fā)現(xiàn)大量問題來看，環(huán)保整改的效果到底怎么樣，只要有實地評估，一般都很難糊弄。實地核查的成本也并不高，關鍵是要形成常態(tài)化、制度化的預期。更重要的一點是，要切實提高整改“假動作”的違規(guī)成本，對“假追責”也要嚴懲不貸。此次報道中就提到一個頗具諷刺意味的案例——某地一個生態(tài)環(huán)境問題被媒體報道，被自然資源部掛牌督辦，當時就有6名干部被免職，然而，“負有責任的鄉(xiāng)黨委書記換了個鄉(xiāng)鎮(zhèn)當書記，國土資源執(zhí)法監(jiān)察大隊負責人兩個月后，成了地方自然資源局的黨委委員”。

如此應付式、表演式問責，顯然比“假整改”更為惡劣。因此，一方面，不管是驗收還是銷號，一經(jīng)查實存在敷衍塞責、弄虛作假的情況，就要一查到底，并對相關責任人實行“一票否決”，違反法律的更要依法追究法律責任。畢竟，相比一般的環(huán)保責任，在整改上刻意造假，顯然是“罪加一等”，必須付出更大的代價；另一方面，對于因問責被免職的干部，宜有更明確的后續(xù)任免限制。當然，這涉及官員任免制度的優(yōu)化，已不僅僅是環(huán)保領域的問題。

這些年，國家對環(huán)保的重視力度有目共睹。各地時有發(fā)生的假整改、紙面銷號現(xiàn)象，無疑與此背道而馳。而總結經(jīng)驗、吸取教訓，有針對性地壓縮整改環(huán)節(jié)虛與委蛇的空間，徹底壓實整改責任，是落實“最嚴環(huán)保治理”的題中應有之義，宜早不宜遲。

據(jù)《新京報》