近日，河南省封丘縣“30余名師生餐后集體嘔吐腹瀉”“校長痛哭稱換不動送餐公司”成為網(wǎng)民熱議話題(詳見本報今日09版)。據(jù)紅星新聞報道，河南封丘縣教體局副局長王某某披露，此前，戚城中學校長王永與前一家送餐公司簽訂了20年合同，若違約，將按三倍進行賠償。對此，王永回應稱，簽“20年合同”可能有瑕疵，但自己與承包商并無利益往來。

校長一哭，不僅公開了當?shù)赜嘘P各方在學生餐供給上的激烈競爭關系，也不可避免地扯出了之前承包合同的枝枝節(jié)節(jié)。這樣也好，只有把幕后的一切都公開在陽光之下，才能最大限度地免于私下勾兌，從而讓孩子們吃得更加安全、更有營養(yǎng)。

不過，也應該警惕那種試圖轉移視線的跡象。即，至少就目前而言，30余名師生餐后集體嘔吐腹瀉，仍是亟待調查清楚并公開回應社會的關鍵問題。戚城中學之前與一家送餐公司簽訂的20年合同是否違規(guī)、是否存在利益關聯(lián)，并不影響公眾對這起食物中毒事件的追問。這是兩回事，絕不能以此作為免責借口。

從新華社記者調查可知，此次涉事公司問題并不少，如果說學生口中的“餐飲質量明顯下降”屬于主觀意見的話，那么飯菜中出現(xiàn)螺絲釘、蟲子、塑料管等，恐怕就需要解釋清楚了。

教育局統(tǒng)一招標，并不是學校飯菜質量不高的理由，更不應該為出現(xiàn)大面積“食源性疾病”背書。好不好吃、把人吃出了問題，這二者顯然是有著關聯(lián)性的。

此外，涉事送餐公司的幾個“生日”也不免讓人浮想聯(lián)翩。公司9月22日成立，10月26日取得營業(yè)執(zhí)照。

然而，10月9日后就已開始給一些小學送餐，且直到11月25日，也就是事發(fā)后的第二天，才取得食品經(jīng)營許可證；而且涉事送餐公司廚師并未取得廚師證。這么多“剛剛好”湊在一起，自然會讓人覺得，公司是否專門為承攬這單生意而生？當?shù)厥袌霰O(jiān)督管理部門回應，此舉“合情不合法”，是為了保證餐品供應，但這樣的說法，顯然站不住腳：難道為了供餐，就可以無證上崗？

不少師生因為涉事公司提供的午餐出問題，當?shù)貞摼劢股鐣P切，把力氣真正用在深挖徹查事件本身上。要給眾多學生和家長一個交代，要給社會公眾一個說法，這里邊究竟是怎么回事。

無論如何，涉事企業(yè)、相關部門自己的失職必須自己承擔。當前之計，首先是查清事故原因，回應社會關切，然后則是舉一反三，徹底杜絕類似行為，還校園一個安全的環(huán)境。當然，如果此前簽訂的“20年合同”有問題，那也需調查清楚。但兩者之間，不應混為一談。

據(jù)《新京報》