近日，據(jù)央視財(cái)經(jīng)報(bào)道，有消費(fèi)者稱，當(dāng)前盲盒商品價(jià)格虛高，誘導(dǎo)過度消費(fèi)、產(chǎn)品質(zhì)量差等情況時(shí)有發(fā)生。一個(gè)做工只值30元的娃娃，做成盲盒，被炒到七八百元。還有所謂隱藏款的開箱玩法，花費(fèi)不菲、反復(fù)抽獎(jiǎng)只為所謂的“獨(dú)一無二”，有消費(fèi)者一次性斥資10494元買了106份盲盒套餐。

近年來，不少人都熱衷于購(gòu)買盲盒，并由此形成了“盲盒經(jīng)濟(jì)”。有專家指出，盲盒不純粹是一種商品消費(fèi)，更多是一種精神滿足，甚至因?yàn)椤凹に厮降淖兓屇贻p人在行為上更沖動(dòng)”。據(jù)調(diào)查，無論是成年人還是青少年，都容易對(duì)盲盒購(gòu)買成癮。特別是許多在校學(xué)生，可能因同學(xué)之間的討論而開始購(gòu)買文具盲盒，并會(huì)因抽到隱藏款、熱門款而成為同學(xué)們羨慕的對(duì)象，從而獲得成就感和滿足感。為集齊多種款式或者抽到隱藏款，一些人會(huì)頻繁或大量購(gòu)買盲盒，由此造成浪費(fèi)。

盲盒的營(yíng)銷模式區(qū)別于傳統(tǒng)商品，其更類似于“抽獎(jiǎng)”銷售。但這不代表商家可以任意標(biāo)出虛高價(jià)格，或者存在隱瞞“中獎(jiǎng)概率”等打擦邊球行為。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者享有公平交易權(quán)和真情知悉權(quán)。即消費(fèi)者有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，且有權(quán)知道商品的質(zhì)量、性能等與商品密切相關(guān)的信息。

雖然盲盒屬于特殊商品，消費(fèi)者事先不知道所購(gòu)買商品的真實(shí)情況。但這不代表消費(fèi)者的公平交易權(quán)和知情權(quán)可以被削減或剝奪。其一，消費(fèi)者有權(quán)知道盲盒內(nèi)商品的大概價(jià)位或者商品屬性。其二，消費(fèi)者有權(quán)知道購(gòu)買盲盒的“中獎(jiǎng)概率”，即購(gòu)買到盲盒內(nèi)中意商品的概率有多高。如果這兩項(xiàng)權(quán)利不能得到保障，消費(fèi)者將完全淪為“待宰的羔羊”。

當(dāng)然，有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果將盲盒作為普通商品來監(jiān)管的話，有違“盲盒經(jīng)濟(jì)”初衷。這種觀點(diǎn)并不成立，因?yàn)槊ず兄皇窃阡N售模式上屬于特殊商品，但不屬于法律意義上的特殊商品。即盲盒還是普通商品，消費(fèi)者不能因?yàn)橘?gòu)買盲盒就減損基本權(quán)利。

而且，即便商家以格式條款、店堂告示方式豁免自身義務(wù)，也未必對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生效力。換而言之，如果將盲盒作為凌駕于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》《廣告法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之上的“特權(quán)商品”對(duì)待的話，“盲盒經(jīng)營(yíng)模式”就類似于有獎(jiǎng)銷售或者彩票銷售，應(yīng)當(dāng)受到特別監(jiān)管，或者將其作為“博彩”對(duì)待，進(jìn)行特許經(jīng)營(yíng)。

顯然，盲盒再特殊，也不是法律意義上的特殊商品和“特權(quán)商品”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)和規(guī)則經(jīng)濟(jì)，盲盒經(jīng)濟(jì)不能游離于法律之外，凌駕于消費(fèi)者權(quán)益之上。商家不能藉此將消費(fèi)者當(dāng)作“盲人”而肆無忌憚地“割韭菜”。經(jīng)營(yíng)者既應(yīng)對(duì)商品質(zhì)量負(fù)責(zé)，也應(yīng)避免價(jià)格虛高和虛假宣傳。監(jiān)管部門更有必要為盲盒經(jīng)濟(jì)劃定必要的經(jīng)營(yíng)規(guī)則和底線，讓其遠(yuǎn)離炒作和“博彩”色彩，回歸正常軌道，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益。

據(jù)光明網(wǎng)