“離職時(shí)才發(fā)現(xiàn)，上崗證被綁定在了公司名下，不能自由使用。”據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日，在廣西南寧務(wù)工的何先生此前為就業(yè)接受培訓(xùn)而取得的上崗證，離職后卻無(wú)法和公司解綁。

勞動(dòng)者從一家用人單位離職，需要解除記載原用人單位崗位信息的上崗證，重新?lián)駱I(yè)時(shí)方能根據(jù)工作需要在新的用人單位重新辦理。在勞動(dòng)者已經(jīng)從原用人單位離職的情況下，如果原用人單位依然“攥著”勞動(dòng)者的上崗證不放，這無(wú)疑侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。根據(jù)《就業(yè)促進(jìn)法》，勞動(dòng)者依法享有自主擇業(yè)的權(quán)利。勞動(dòng)者按照程序解除勞動(dòng)合同并離職、選擇新的用人單位，均屬于自主擇業(yè)的范疇。解綁原用人單位的上崗證，是勞動(dòng)者自主離崗的一項(xiàng)重要內(nèi)容。原用人單位拒絕解綁已離職勞動(dòng)者的上崗證，妨礙了勞動(dòng)者離崗，也侵犯了勞動(dòng)者的自主擇業(yè)權(quán)?；氐竭@起勞動(dòng)爭(zhēng)議看，法院判決涉事公司支付何先生2021年3月至5月的工資，并協(xié)助何先生解除上崗證的綁定。這給涉事公司以及其他用人單位上了一堂法治教育課。勞動(dòng)者離職了，解除勞動(dòng)合同的程序，雙方就應(yīng)好離好散，用人單位就不該讓“上崗證”成為勞動(dòng)者的“離職鎖”，或是以各種不合法、不合理的理由或要求來(lái)抬高勞動(dòng)者的離職門檻，來(lái)增加勞動(dòng)者的離職成本。與勞動(dòng)者和和氣氣、友善文明地“分手”，當(dāng)屬用人單位離職管理共識(shí)，也應(yīng)成為企業(yè)文化的一部分。

據(jù)《新京報(bào)》

責(zé)任編輯：王旭偉