日前，河北秦皇島一美容會(huì)所因在對經(jīng)營項(xiàng)目進(jìn)行說明時(shí)使用“最終解釋權(quán)歸××美容會(huì)所”的內(nèi)容而被罰款5000元引發(fā)關(guān)注。記者梳理發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橐?guī)定經(jīng)營者單方享有解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)而被處罰的商家并不少，但目前仍有不少商家在促銷活動(dòng)中使用類似描述。

正如市場監(jiān)督部門所提醒的那樣，“活動(dòng)最終解釋權(quán)歸本店所有”只維護(hù)了單方面的利益，尤其是商家自身的利益，而沒有考慮到消費(fèi)者的切身利益，“最終解釋權(quán)”成為損害消費(fèi)者權(quán)益的工具和手段，于情于理都行不通，屬于典型的霸王條款，也涉嫌違反法律法規(guī)。

《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第12條規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)使用格式條款、通知、聲明、店堂告示等的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費(fèi)者注意與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說明，不得作出含有下列內(nèi)容的規(guī)定……其第六款規(guī)定，規(guī)定經(jīng)營者單方享有解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)。違反了該條規(guī)定，依據(jù)該法第15條規(guī)定，由工商行政管理部門責(zé)令改正，可以單處或者并處警告，違法所得三倍以下、但最高不超過三萬元的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款。

上述案例中，某美容會(huì)所因在對經(jīng)營項(xiàng)目進(jìn)行說明時(shí)使用“最終解釋權(quán)歸××美容會(huì)所”的內(nèi)容而被罰款5000元，可以說是于法有據(jù)，處理恰當(dāng)。類似案例之所以引發(fā)關(guān)注，一方面在于此類行為具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，商家設(shè)置類似的霸王條款已經(jīng)成為一種約定形成的慣例，另一方面，公眾對此類行為已深惡痛絕，正是有霸王條款的存在，消費(fèi)權(quán)益往往得不到保護(hù)。商家仗著“最終解釋權(quán)”規(guī)避法律責(zé)任，侵害消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)、獲得賠償?shù)臋?quán)利和實(shí)施有效監(jiān)督的權(quán)利，損害了市場環(huán)境和公平交易原則，應(yīng)依法對此予以懲處和打擊。監(jiān)管部門對此類違法行為的行政處罰，可謂一場及時(shí)雨。

通過個(gè)案及其類似案例的批量化處理，讓違法者為此付出法律代價(jià)，應(yīng)該起到震懾和教育作用。處罰“擁有最終解釋權(quán)”是在向霸王條款亮劍，但從實(shí)際情況看，目前仍有不少商家促銷宣稱“活動(dòng)最終解釋權(quán)歸本店所有”，說明此類現(xiàn)象還非常嚴(yán)重，需要開展系統(tǒng)化和長久性治理。一方面，消費(fèi)者在消費(fèi)過程中要擦亮眼睛，如遇到類似“活動(dòng)最終解釋權(quán)歸本店所有”等條款時(shí)，向相關(guān)部門舉報(bào)和投訴，拿起法律武器維護(hù)自身的權(quán)益，同時(shí)達(dá)到有效監(jiān)督的目的。另一方面，相關(guān)部門要建立快速反應(yīng)機(jī)制，對于投訴舉報(bào)的違法行為，要發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，通過零容忍的嚴(yán)格執(zhí)法打擊違法者僥幸心理。

據(jù)光明網(wǎng)

責(zé)任編輯：王旭偉