商家簡介里“明廚亮灶”，實(shí)地探訪卻是“蠅飛鼠繞”。近日，央視曝光一家名為“望京燒烤”的外賣店鋪，宣傳中不乏“放心點(diǎn)”“評分4.9分”等字眼，實(shí)際生產(chǎn)地點(diǎn)竟在一家廢品收購站旁。還有不少由一個(gè)地址、一張證照派生出多家店鋪，“幽靈外賣”“影子店鋪”迅速引發(fā)廣大消費(fèi)者關(guān)注。

數(shù)據(jù)顯示，我國網(wǎng)上外賣用戶規(guī)模達(dá)5.35億人，其中超半數(shù)平均每天至少會(huì)點(diǎn)一次外賣。龐大且穩(wěn)定的單量催生了一批只做外賣服務(wù)的“外賣店”，區(qū)別于許多堂食起家的餐館，這些“外賣店”的門面不甚明顯，甚至只有一個(gè)窗口和貨架用于向外賣騎手交付餐品，內(nèi)部更像是個(gè)簡易的廚房。由于壓縮了房租和人力成本，部分“外賣店”餐品的定價(jià)低于市場平均水平。然而價(jià)廉不代表物美，餐品預(yù)制、環(huán)境衛(wèi)生、食品安全、證照資質(zhì)等缺陷困擾著行業(yè)發(fā)展，個(gè)別無良店鋪也敗壞了整體形象。

“外賣店”的模式應(yīng)該繼續(xù)存在嗎？它是市場競爭和消費(fèi)者差異化價(jià)格偏好共同作用的結(jié)果。然而，從被曝光的店鋪來看，“開在廢品回收站旁邊”令人反胃，還有一個(gè)細(xì)節(jié)同樣值得關(guān)注，即租借營業(yè)執(zhí)照，虛構(gòu)營業(yè)地址，其本質(zhì)是無證照經(jīng)營，卻能憑借無店面和“換馬甲”來鉆監(jiān)管的空子，這對維護(hù)食品安全和監(jiān)管秩序構(gòu)成了挑戰(zhàn)。這樣的情況也并非首次出現(xiàn)，與之一同被曝光的還有北京一家以檔口形式經(jīng)營的美食城，30多家外賣店鋪共用一張營業(yè)執(zhí)照，食品安全如何保障？出了問題又該由誰來負(fù)責(zé)？

外賣行業(yè)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的食品安全問題，首先要追問外賣平臺(tái)，是否盡到了篩選把關(guān)的責(zé)任。打開外賣軟件隨手一刷，仍有部分店鋪未完成商家資質(zhì)認(rèn)證，信息界面一張像樣的圖片都沒有，點(diǎn)餐體驗(yàn)如同“開盲盒”。即便如此，消費(fèi)者至少還能將這些作為辨別的依據(jù)，更具迷惑性的是所謂的“品牌連鎖”，實(shí)則店名高仿蹭熱度；所謂“高分店鋪”，背后是買量和商業(yè)推廣；上傳的精美圖片也并非實(shí)拍而是網(wǎng)絡(luò)盜圖……平臺(tái)有沒有睜一只眼閉一只眼，甚至主動(dòng)“開后門”？若只想著擴(kuò)張和抽成，不盡現(xiàn)場核實(shí)和品質(zhì)保障的義務(wù)，是對消費(fèi)者不負(fù)責(zé)任。

取締“幽靈外賣店”并不難，正如高贊評論所說：“每天那么多外賣員進(jìn)進(jìn)出出，店鋪到底是什么樣，怎么可能心里沒點(diǎn)數(shù)？”難的是實(shí)現(xiàn)外賣行業(yè)的整體升級，取締違規(guī)經(jīng)營者，鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)商家入駐，同時(shí)確保產(chǎn)業(yè)鏈條上的各環(huán)節(jié)良性耦合。一方面需要市場監(jiān)管部門打破信息壁壘、加強(qiáng)線上線下監(jiān)督；另一方面也要鼓勵(lì)行業(yè)上下游自查自糾、相互監(jiān)督，完善消費(fèi)者舉報(bào)機(jī)制，多管齊下讓“幽靈外賣”無所遁形。

報(bào)《南方日報(bào)》

責(zé)任編輯：馬和相