■議論紛生 給差評被告上法庭 你看看該怎么辦?
先來看這樣一則新聞:北京一高校研究生張銘(化名)在知乎留言區(qū)發(fā)表了對“文科考研網(wǎng)”的評價,結(jié)果他與另一名網(wǎng)民“馬倩”一同被起訴至法院。法院一審判決張銘和“馬倩”在知乎網(wǎng)顯著位置持續(xù)登載致歉聲明24小時,向原告賠禮道歉,消除影響;分別向文考網(wǎng)賠償經(jīng)濟損失2500元;分別賠償原告為制止侵權(quán)行為的開支772.5元。
新聞沖上熱搜后,網(wǎng)友紛紛表達了對審判結(jié)果的質(zhì)疑。很多人擔心,自己在網(wǎng)絡(luò)平臺留下的差評,也可能帶來同樣的法律后果。需要說明的是,此案因距離及新冠疫情等原因,被告張銘申請遠程參與庭審,但他和代理人均未能參與庭審。被告缺席庭審,自然無法當庭進行辯護,法院在裁決中更有可能采納有利于原告的證據(jù)。不過,最新消息是,原告文考網(wǎng)和被告張銘、“馬倩”三方都提交了上訴書。此案尚無最終定論。
評價是一種監(jiān)督手段,消費者的監(jiān)督權(quán)受法律保護?!断M者權(quán)益保護法》第十五條規(guī)定,消費者享有對商品和服務(wù)以及保護消費者權(quán)益工作進行監(jiān)督的權(quán)利。但是,需要強調(diào)的是,任何一個評論、批評或者建議,都應(yīng)在已有確定的事實基礎(chǔ)之上做出。要知道,網(wǎng)絡(luò)消費設(shè)置評價功能,本身是為了提升消費體驗。對消費者而言,用戶的評價往往是重要的購物參考?,F(xiàn)在是“體驗經(jīng)濟時代”,用戶體驗優(yōu)劣集中體現(xiàn)了企業(yè)核心競爭力。網(wǎng)絡(luò)購物畢竟不同于線下購物,消費者無法近距離感知商品,要想有所判斷,一是靠商家的描述,二是靠已經(jīng)買過此類商品的用戶反饋。同時,商家也可以根據(jù)購買者的評價提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。網(wǎng)絡(luò)購物的本質(zhì)是信用消費?!昂迷u、中評和差評”的評價體系,是為解決用戶和商戶之間的信任問題而出現(xiàn)的??陀^地講,評價機制是電子商務(wù)市場優(yōu)勝劣汰機制正常運轉(zhuǎn)的基石,是一項非常有利于消費者伸張權(quán)利和促進電商健康發(fā)展的“偉大創(chuàng)新”。但是,我們必須看到,伴隨著網(wǎng)絡(luò)購物一同誕生的評價體系,這幾年卻沒有趕上網(wǎng)購升級的速度,還保持著原始的留言板樣式。同時,極端評價、缺乏參考價值的評價和高質(zhì)量評價權(quán)重配比不科學,容易造成個別評價偏差導致整體評價失真,降低了商品評價體系參考價值,滋生出了“買好評”“刪差評”“收評價”的網(wǎng)絡(luò)評價黑灰產(chǎn)業(yè)鏈?!百I來的好評”模糊了消費者的雙眼,“要好處而不得的差評”也讓商家不堪其擾,充斥廣告的垃圾評價更是浪費公眾的注意力。網(wǎng)上出現(xiàn)的“職業(yè)好評師”“職業(yè)差評師”就是例子,他們出于自身利益目的做出的評價,自然也談不上公正性、客觀性,這種評價對消費者也是誤導。
如何讓評價內(nèi)容更加具體,讓評價體系更加真實,激勵消費者提供更多有信息含量的評價,是網(wǎng)購平臺在設(shè)計、調(diào)整評價系統(tǒng)時必須考慮的問題,這個問題解決不好,對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的發(fā)展不是一件好事。
小馬飛刀
版權(quán)聲明:
凡文章來源為"蘭州新聞網(wǎng)"的稿件,均為蘭州新聞網(wǎng)獨家版權(quán)所有,未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像;授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為"蘭州新聞網(wǎng)",并保留"蘭州新聞網(wǎng)"的電頭。如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請及時與我們聯(lián)系。