廣場(chǎng)舞大媽們又上了熱搜。

3月13日，山東濟(jì)南的張先生發(fā)布視頻稱，其所在小區(qū)地下車庫(kù)常年有大媽占據(jù)消防通道跳廣場(chǎng)舞，影響車輛通行。視頻中，有多位大媽在地下車庫(kù)轉(zhuǎn)彎處跳著廣場(chǎng)舞，大功率音箱播放聲音很大，身旁還有小孩騎著自行車玩耍。對(duì)此，物業(yè)經(jīng)理出來(lái)回應(yīng)，物業(yè)真的是沒什么招了，“她們就不想出小區(qū)，還想在小區(qū)里面跳廣場(chǎng)舞。地上不讓跳，地下太危險(xiǎn)。保安的勸阻、勸離都在進(jìn)行著。”

從這個(gè)新聞中讀到的，有廣場(chǎng)舞大媽們的無(wú)奈，也有居民們的無(wú)語(yǔ)，更有物業(yè)的無(wú)能為力。有媒體梳理針對(duì)廣場(chǎng)舞噪音的管理發(fā)現(xiàn)，《物權(quán)法》《物業(yè)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)以及小區(qū)《管理公約》都未規(guī)定小區(qū)內(nèi)不能跳廣場(chǎng)舞，物業(yè)公司只能進(jìn)行勸導(dǎo)、制止，無(wú)權(quán)取締。而當(dāng)事人打市民服務(wù)熱線或要求民警介入，一般也只能協(xié)商勸離，并沒有立竿見影、“再也不見”的結(jié)果。

在典型的廣場(chǎng)舞困境中，大媽們的訴求是有一個(gè)可以跳舞、社交的公共空間，居民們的訴求是噪音可控且不影響交通。雙方訴求都合理，都可被理解，并且都在法律框架內(nèi)。但在這條熱搜之下，我們卻讀到了很多類似于“國(guó)家該出手管管廣場(chǎng)舞大媽”的呼吁，以及“一跳就防火噴水，或者索性把地庫(kù)地面敲碎”這樣兩敗俱傷的建議。

面對(duì)廣場(chǎng)舞困境，雙方更應(yīng)該用談判，而非一方呼喚政府指令、法律法規(guī)制止另一方等方式來(lái)解決。在社區(qū)自治原則下，由社區(qū)居民共同制定管理規(guī)則，確定是否可以在小區(qū)跳廣場(chǎng)舞、如何跳廣場(chǎng)舞、什么時(shí)間段可以跳舞，并由指定的第三方進(jìn)行監(jiān)督，無(wú)疑更符合雙方的利益。

基層治理應(yīng)該是多元主體共治、彈性寬松、多方受益的。這其中，首先要求公眾調(diào)整心態(tài)，回歸正常生活。其次，要提高公眾參與其中的積極性。在基層社會(huì)治理特別是社區(qū)共治中，一個(gè)經(jīng)常遇到的問題是，公眾的參與程度不高，一到要表達(dá)利益訴求的時(shí)候就互相推諉。對(duì)此，如何管理沖突、追求共贏，以非暴力的方式進(jìn)行磋商，是一種訓(xùn)練。社會(huì)的進(jìn)步，正是通過類似的點(diǎn)點(diǎn)滴滴培育起來(lái)、體現(xiàn)出來(lái)的。

據(jù)光明網(wǎng)

責(zé)任編輯：王旭偉