“雙12”大促，您的購物車滿了嗎？下單前請謹(jǐn)慎！統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，今年“雙11”各平臺直播電商累計銷售額為3325億元，同比增長超50%。然而，近年來法院審理案件發(fā)現(xiàn)，欣欣向榮的直播帶貨行業(yè)也不斷擴大著陰暗面——假網(wǎng)紅、假比價、假交易……“造假”的直播帶貨正在摧毀著這個新興行業(yè)。

到底該如何治理、如何監(jiān)管？對此，海淀法院法官依據(jù)真實案例給出建議。

案例一 人設(shè)造假

“大山姑娘”賣慘帶貨 原來全是“包裝”

直播帶貨想要成功，優(yōu)秀的主播功不可沒，如何讓主播博眼球？包裝“人設(shè)”成首選。近日被判刑、有386萬粉絲、網(wǎng)名“涼山孟陽”的主播就是典型。

“打小我就父母雙亡，輟學(xué)在家照顧弟妹，每天只能吃土豆……”直播間鏡頭前一個面容黝黑的年輕女孩向粉絲訴說著悲慘身世，“涼山孟陽”的賬號很快圈粉無數(shù)。為了快速變現(xiàn)，“涼山孟陽”開始帶貨“涼山農(nóng)特產(chǎn)品”，低價購入非涼山農(nóng)副產(chǎn)品，貼上“大涼山”的商品標(biāo)簽，通過直播銷售假冒大涼山原生態(tài)農(nóng)特產(chǎn)品，銷售額超3000萬元，非法牟利1000萬元。公安機關(guān)查明“涼山孟陽”背后是一條從前端打造人設(shè)、孵化網(wǎng)紅，到中端內(nèi)容編撰、劇情拍攝、電商運營，再到后端農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)、流量變現(xiàn)的制假售假灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

法官指出，主播編造虛假人設(shè)，通過賣慘博取同情等手段牟取巨額利益，屬于典型的欺詐行為。當(dāng)涉案金額達(dá)到刑法規(guī)定的“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，行為人可能面臨相應(yīng)的刑事處罰。同樣，MCN機構(gòu)（與內(nèi)容創(chuàng)作者合作或直接生產(chǎn)各種獨特內(nèi)容的實體或組織）在打造主播虛假人設(shè)時，采用虛假宣傳手段，用作推廣商品或服務(wù)的宣傳，屬于虛假廣告行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事或行政責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成虛假廣告罪。涉案直播平臺如對虛假人設(shè)、虛假宣傳知情并參與推廣，則平臺應(yīng)與主播、MCN機構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任。

案例二 比價造假

以為“撿漏”卻是商家“聯(lián)手做局”

“不要7980，只要998，4瓶名酒帶回家！”直播間的銷售主播拿著一張購物頁面截圖，向觀眾介紹一款“名酒”，截圖上商品的價格被重點標(biāo)記，寫著7980元?！澳銈兛赐豢罹圃诰W(wǎng)上商城賣到7980元，但在我們直播間只需要998元，這是直播間給家人爭取到的福利，數(shù)量有限，趕緊下單吧……”主播不斷強調(diào)著商品的價格優(yōu)勢，將直播間的氛圍推至高潮。

觀看直播的小王下單前特地去主播所說的網(wǎng)上商城找到同款商品，一看價格真是7980元，小王便下單買了4箱。然而，收到貨不久，小王很快發(fā)現(xiàn)了價格上的“貓膩兒”——他再次登錄電商平臺，發(fā)現(xiàn)原來價值7980元的商品鏈接沒有了，該店鋪有了新鏈接，同款的酒價格少了一個零，只有798元。

相關(guān)部門接到舉報調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該直播平臺賬號登記運營主體是北京某文化傳媒有限公司，用來比價的某商城平臺店鋪登記運營主體是北京某電子商務(wù)有限公司。在直播帶貨期間，兩公司商定，由電子商務(wù)公司同期在某商城平臺店鋪上架同一商品，標(biāo)示與直播帶貨相差懸殊的價格，供某直播平臺賬號直播比價。

監(jiān)管部門認(rèn)為，某商城平臺對某商品進(jìn)行價格懸殊的定價行為是為了讓消費者認(rèn)同該款酒市場流通價格，進(jìn)而使某直播平臺賬號在直播帶貨時候能達(dá)到更好的銷售效果，因此對該商家上述違法行為給予警告并罰款30萬元。

法官建議，立法部門或政府相關(guān)部門應(yīng)完善相關(guān)的法律法規(guī)，明確虛假比價的定義和處罰標(biāo)準(zhǔn)；直播平臺應(yīng)利用技術(shù)手段構(gòu)建市場監(jiān)管一體化信息平臺，提高對虛假比價行為的發(fā)現(xiàn)、甄別和預(yù)警能力；市場監(jiān)管部門與公安、司法等部門協(xié)同合作，形成合力，對虛假比價行為嚴(yán)厲打擊。

案例三 交易造假

場外交易 買到假手機獲三倍賠償

王先生在快手平臺關(guān)注了一名女主播許某。一次直播時，許某持一部蘋果手機向直播間300多人售賣，稱該手機官方售價約一萬元，由于手機已使用數(shù)月，四五千就可以賣，并稱有需要的加她主頁資料里的微信聯(lián)系。王先生加微信后，私下和許某進(jìn)行了交易。結(jié)果收到涉案手機后，發(fā)現(xiàn)是仿冒山寨機，要求許某退貨退款，協(xié)商無果，王先生被許某拉黑。王先生向快手平臺反映，快手公司答復(fù)已對實施欺騙交易賬號封禁。幾天后，王先生發(fā)現(xiàn)許某仍在直播，于是將許某和快手公司訴至法院，要求許某三倍賠償，同時許某和快手公司連帶賠償自己合理開支。庭審時，得知鑒定后手機確為山寨機，許某同意退款退貨，但拒絕三倍賠償?？焓止緞t認(rèn)為，王先生和許某通過微信溝通方式私下交易，該交易并未在快手平臺進(jìn)行，快手公司對站外行為無法監(jiān)管。而且快手一直積極協(xié)助雙方解決問題，并在第一時間對被告許某的快手賬號作出封禁15日的處理，直至最終將許某永久封號，快手公司已經(jīng)提供了必要的協(xié)助。

法院審理認(rèn)為，許某所售賣手機并非正品，構(gòu)成欺詐。同時，許某私下交易直播帶貨行為，系利用主播的直播行為進(jìn)行引流以實現(xiàn)流量變現(xiàn)，屬于經(jīng)營行為。最終，法院判決許某退貨退款，并賠償王先生三倍損失?？焓止咀鳛榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已盡到相應(yīng)的法律義務(wù)，王先生要求快手公司連帶賠償合理開支的訴訟請求，法院不予支持。法官建議，直播平臺應(yīng)履行事前提示和事后監(jiān)督義務(wù)，提醒用戶不要參與私下交易，應(yīng)加強對主播和用戶的審核，確保所有交易都在平臺上進(jìn)行，通過大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)監(jiān)測和識別私下交易行為，及時發(fā)現(xiàn)并阻止?jié)撛诘乃较陆灰仔袨?。同時制定明確規(guī)則，對違規(guī)主播采取封禁等處理措施。

據(jù)《北京日報》客戶端

責(zé)任編輯：王旭偉