父親未成年時(shí)犯罪留下記錄，子女入學(xué)還受“株連”？近日，江蘇省常州市一對(duì)夫婦在為6歲女兒辦理積分入學(xué)時(shí)，被告知因父親未成年時(shí)被判處拘役5個(gè)月，按流動(dòng)人口子女入學(xué)積分政策標(biāo)準(zhǔn)，其女兒入學(xué)積分被扣除100分，因此無法入學(xué)。焦急的父母向江蘇省常州市人民檢察院求助，經(jīng)檢察院協(xié)調(diào)，終于為其解決了入學(xué)難題。

這是一個(gè)幸運(yùn)的孩子，但有許多人卻未必這么幸運(yùn)——對(duì)流動(dòng)人口采取積分入學(xué)的地區(qū)，因父母有違法犯罪記錄而被“株連”，影響上學(xué)錄取的案例并不鮮見，一些地方甚至將捆綁式懲罰作為執(zhí)法成效突出的經(jīng)驗(yàn)做法進(jìn)行宣傳。那么，父母的違法犯罪記錄，是否能夠被用作衡量子女入學(xué)及其他合法權(quán)益的指標(biāo)呢？

首先應(yīng)當(dāng)明確，入學(xué)“株連”不符合現(xiàn)代法治精神?，F(xiàn)代刑法堅(jiān)持的是“罪及個(gè)人原則”，講究罪責(zé)自負(fù)，正所謂“刑止于一身”。不要說是未成年人犯罪的記錄，就是正在服刑的犯人，其家屬也不應(yīng)受到株連。而對(duì)未成年人犯罪而言，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)遵守“最有利于未成年人”的原則，不能影響其升學(xué)、就業(yè)，更不應(yīng)該影響其子女入學(xué)。一些地方毫無法治素養(yǎng)，將與政府部門有糾紛的人列入“內(nèi)控對(duì)象”，并由此株連家屬，限制其權(quán)利，完全是違法行為。

這樣的案例屢見不鮮。早在2018年，就有公安機(jī)關(guān)為督促犯罪嫌疑人自動(dòng)投案，公開發(fā)布懸賞通緝犯罪嫌疑人的公告，其中聲稱要“株連三代人”，“若犯罪嫌疑人逾期不歸，將在電視臺(tái)曝光其父母、兄弟姐妹及子女，將前述親屬拉入誠(chéng)信系統(tǒng)并限制出行，甚至將會(huì)在其家門口、村口懸掛‘飛天大盜之家’的牌子”。還有，某地為打擊毒品犯罪，在有家庭成員涉制毒販毒的房屋外墻噴“涉毒家庭”，對(duì)其全家進(jìn)行侮辱……如是種種，不一而舉。以上行為，某種程度上就是“株連”“連坐”“滅族”等古代刑法的現(xiàn)代翻版，其實(shí)質(zhì)是一人犯罪、全家受（服）刑，這是專斷法律的特征，與現(xiàn)代法治精神格格不入。

“株連”懲罰違背現(xiàn)代法治精神，因?yàn)楝F(xiàn)代法律是罪刑法定主義，刑責(zé)相當(dāng)，前提是無罪推定。即在被司法部門依法判處有罪之前，任何人從法理上說都是無罪的；既無罪，就無需承擔(dān)與罪行相應(yīng)的責(zé)罰，這就從根本上阻斷了株連的可能性。而現(xiàn)代法律是權(quán)利法律，刑法以及其他法律實(shí)施的目的，都是保護(hù)權(quán)利，而非為了懲罰而懲罰。

法治社會(huì)理當(dāng)“一斷于法”，其題中之義就是禁止法外用刑。而“株連”“內(nèi)控”等正是非法限制權(quán)利的做法，其實(shí)施的是與公開法律平行的一套不公開示人的“私法”，與法治社會(huì)完全背道而馳。動(dòng)輒實(shí)施捆綁式懲罰的“私法”“私刑”，是試圖以非正義手段追求正義，以犧牲程序正義追求實(shí)體正義，結(jié)果注定事與愿違。

政府的依法行政行為，是最好的普法宣傳。在入學(xué)“株連”這個(gè)案例中，有關(guān)部門的規(guī)定涉嫌違法，而江蘇省常州市檢察院依法介入調(diào)查，不僅維護(hù)了當(dāng)事人的合法入學(xué)權(quán)利，還推動(dòng)了當(dāng)?shù)亓鲃?dòng)人口子女積分辦公室進(jìn)一步調(diào)整、完善積分入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)積分入學(xué)更加客觀、公正、合理。這樣的“暖新聞”，能夠讓老百姓在具體案例中體察到法治社會(huì)的光輝與正義，惟其如此，法治理念和法治精神才能得到更加自覺的遵循。

據(jù)光明網(wǎng)