一些有違常識(shí)、造假的工程項(xiàng)目，得到了專家的“背書”后匆匆上馬；少數(shù)專家只顧拿“出場費(fèi)”，不管項(xiàng)目的科學(xué)性；個(gè)別專家竟然沒有相關(guān)資質(zhì)和專業(yè)背景……云南省紀(jì)委監(jiān)委近日通報(bào)曝光了玉溪市通?？h杞麓湖生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的“專家假”“假專家”問題。有29名專家參與了這些弄虛作假項(xiàng)目，他們都拿了數(shù)額不等的評(píng)審費(fèi)、專家咨詢費(fèi)，出具了“同意”“原則同意”等意見，無一人給出“不予通過”意見或選擇退出。

對(duì)此有評(píng)論稱，如果不是中央第八生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組下沉督察發(fā)現(xiàn)問題，杞麓湖的弄虛作假項(xiàng)目，便能一路過關(guān)地蒙騙下去。因此，在嚴(yán)肅問責(zé)和處理相關(guān)責(zé)任人的同時(shí)，對(duì)“幫兇”的專家，也不應(yīng)當(dāng)“法不責(zé)眾”，有必要追究其瀆職等責(zé)任，對(duì)涉嫌腐敗及違法行為，依法依規(guī)追究法律等責(zé)任，以儆效尤，從而倒逼專家愛惜自己“羽毛”，守住學(xué)術(shù)底線和法律紅線。

想想也是，一些科研成果、項(xiàng)目鑒定走過場、把關(guān)不嚴(yán)，是我國科技界長期存在的一大頑癥，你好我好大家好，誰也不愿撕破臉皮不給對(duì)方面子。而一旦鑒定失誤，參與鑒定的人員卻從不必為此承擔(dān)任何責(zé)任，鑒定者有權(quán)無責(zé)，如此權(quán)責(zé)不統(tǒng)一，不走過場才怪。舉個(gè)例子，今年2月，山東錦華環(huán)?？萍加邢薰疚ㄒ坏囊幻h(huán)評(píng)工程師4個(gè)月編制1600余份報(bào)告，引發(fā)社會(huì)對(duì)環(huán)評(píng)的關(guān)注。山東生態(tài)環(huán)境廳事后回應(yīng)，要以“零容忍”進(jìn)行查處。結(jié)果，3月23日的央視《焦點(diǎn)訪談》又曝光了部分地方的環(huán)評(píng)亂象，包括糊弄作假、顛倒日期、數(shù)據(jù)照搬、抄襲等等。作為守護(hù)綠水青山，捍衛(wèi)公眾生命健康的“第一關(guān)”，環(huán)評(píng)在某些地方卻大門洞開，導(dǎo)致污染隱患屢屢長驅(qū)直入。這樣的環(huán)評(píng)，不僅不能真實(shí)反映一些建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響，反而淪為某些企業(yè)和地方政府部門環(huán)境違法的“白手套”。還有一些違反科學(xué)常識(shí)的所謂產(chǎn)品，每每推出都有專家站臺(tái)“背書”，毫無廉恥。這些專家，成事不足，掙錢有方，成了騙子的軍師和顧問。

小馬飛刀以為，專家當(dāng)是在某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域有著精深造詣并獲得公認(rèn)的人，在某種程度上就是權(quán)威的象征。他以獨(dú)立的角色，站在公正立場上為民眾提供意見，為公共利益代言。這幾乎是知識(shí)分子群體世代相承的標(biāo)準(zhǔn)形象。而一些真專家放棄公正獨(dú)立的立場，為商業(yè)利益和地方利益代言，這是最可怕的，因?yàn)樗粌H傷及專家作為社會(huì)良心的根本形象和公眾對(duì)這個(gè)群體的起碼信任，更會(huì)動(dòng)搖民主社會(huì)里民主監(jiān)督體系賴以存在的基石。由此，在工程項(xiàng)目、科研成果鑒定領(lǐng)域必須拉起監(jiān)管“高壓線”，大幅度提高違規(guī)成本。讓昧良心賺錢者不敢觸碰。只有當(dāng)違法違規(guī)的成本，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于糊弄作假的收益時(shí)，才能做到以儆效尤，蕩滌弄虛作假的風(fēng)氣。

小馬飛刀