近日，浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院開庭審理了胡女士訴上海攜程商務(wù)有限公司侵權(quán)糾紛一案，并當庭宣判，判決上海攜程商務(wù)有限公司賠償胡女士投訴后攜程未完全賠付的差價243.37元及訂房差價1511.37元的三倍，支付賠償金共計4777.48元，且被告應(yīng)在其運營的攜程旅行App中為原告增加不同意其現(xiàn)有服務(wù)協(xié)議和隱私政策仍可繼續(xù)使用的選項，或者為原告修訂攜程旅行App的服務(wù)協(xié)議和隱私政策，去除對用戶非必要信息采集和使用的相關(guān)內(nèi)容，修訂版本需經(jīng)法院審定同意。

這起官司之所以引發(fā)輿論關(guān)注，是因為一個敏感話題：大數(shù)據(jù)殺熟。雖然攜程方始終堅持認為在整單服務(wù)中“不存在虛假宣傳及欺詐行為”并保留上訴權(quán)利，但有專業(yè)人士表示，依既有事實來判斷，法律仍會給出公允的判決。因為據(jù)法院審理查明，胡女士一直都通過攜程App來預(yù)訂機票、酒店，因此，是平臺上享受8.5折優(yōu)惠價的鉆石貴賓客戶。2020年7月，胡女士像往常一樣，通過攜程App訂購了舟山希爾頓酒店的一間豪華湖景大床房，支付價款2889元。然而離開酒店時，胡女士發(fā)現(xiàn)酒店的實際掛牌價僅為1377.63元，胡女士不僅沒有享受到星級客戶應(yīng)當享受的優(yōu)惠，反而多支付了一倍的房價。

所謂大數(shù)據(jù)殺熟，就是占據(jù)信息優(yōu)勢的公司利用野蠻的信息不對稱，造成消費者被動承受損失，也被稱之為對老客戶的價格歧視。在日常的商業(yè)活動中，商家往往習(xí)慣于“欺生”，而對熟客則笑臉相迎，打折什么的優(yōu)惠力度也是大大的。消費者常常把這種定勢思維平行移植到網(wǎng)絡(luò)上，認為自己成為會員、成為熟客之后自然就會得到更多的優(yōu)惠。但互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的邏輯下，老客戶反倒成了最容易被宰割的對象。因為越是老客戶，被記住的信息越多，越是彼此熟悉越容易疏于防范，以至于有人感嘆“最懂你的人傷你最深”。北京市消費者協(xié)會曾對大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象進行過專項調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明，88.32%的被調(diào)查者認為大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象普遍或很普遍，有56.92%的被調(diào)查者表示有過被大數(shù)據(jù)殺熟的經(jīng)歷，沒有被調(diào)查者認為大數(shù)據(jù)殺熟現(xiàn)象不存在。這項調(diào)查很清晰地呈現(xiàn)了公眾對于大數(shù)據(jù)殺熟的心理認知。當然，我國已有不少法律包含治理大數(shù)據(jù)殺熟的內(nèi)容，比如電子商務(wù)法、反壟斷法、價格法等都有相關(guān)規(guī)定。但由于不同法律在處罰力度、規(guī)制范圍、處理周期上有所差別，且大數(shù)據(jù)殺熟花樣不斷翻新，傳統(tǒng)的監(jiān)管查處機制顯然已不適用，很難實施有效監(jiān)管。

因此，對大數(shù)據(jù)殺熟的治理力度還需要進一步加強。要想真正管住企業(yè)大數(shù)據(jù)殺熟的手，一方面需要監(jiān)管技術(shù)手段的升級換代。另一方面還應(yīng)盡快完善相應(yīng)的法律法規(guī)，例如明確大數(shù)據(jù)殺熟的判斷標準，明確界定大數(shù)據(jù)的法律屬性和使用范圍，從而做到監(jiān)管有法可依，提升執(zhí)法效率。

此次司法裁判，無疑具有風(fēng)向標的意義，少些套路多些真誠吧，法律放過誰。

□小馬飛刀