近日，安徽蚌埠因舉辦音樂節(jié)，在公路大橋上搭建圍擋一事引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。圍擋不僅占用道路，影響了市民出行，而且事先沒有任何報(bào)批手續(xù)，同時(shí)還引發(fā)了“怕市民不買票免費(fèi)聽音樂”的質(zhì)疑。而當(dāng)央視記者采訪蚌埠市行政執(zhí)法局執(zhí)法信息科負(fù)責(zé)人時(shí)，對(duì)方竟率先反問“你們是哪個(gè)報(bào)社的”，而后邊抖腿邊笑道，“作為新聞媒體，你多宣傳好的方面不行嗎？”

原來這位負(fù)責(zé)人也知道這事不太好。

對(duì)此，有評(píng)論指出：這句反問很雷人，但這樣的思維倒并不少見。多看好的、少看不好的，好像世界就真的變美了，心情也愉悅了。這是一種詭辯，被一些人拿來堵塞社會(huì)的監(jiān)督。被問“多宣傳好的不行嗎”，也不妨反問一句：“先解決壞的不行嗎？”臉上沾了塊泥，人們是先洗臉，還是說“你多看看沒沾泥的部分啊”？這種詭辯有多荒誕，由此也可以看出來了。

輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的。作為社會(huì)雷達(dá)，新聞媒體有責(zé)任審視不測(cè)風(fēng)云和險(xiǎn)灘暗礁，并及時(shí)發(fā)出警告。監(jiān)視環(huán)境、守望社會(huì)，這是媒體的立身之本，也是法律賦予的使命。1916年，李大釗主編《晨鐘報(bào)》時(shí)，曾刊登“鐵肩擔(dān)道義”作為警語?？梢哉f，輿論監(jiān)督是一種社會(huì)評(píng)價(jià)和社會(huì)心理的集中體現(xiàn)，將輿論監(jiān)督取其精華去其糟粕，得到的就是民聲、民意、民心。聞監(jiān)督就敏感，其實(shí)只是個(gè)別地方部門和干部能力不足、擔(dān)當(dāng)不夠。媒體做輿論監(jiān)督，就像啄木鳥給樹木“看病”，合理及時(shí)的“治療”能讓大樹根強(qiáng)體壯，避免病癥蔓延加深，“拖擋拒壓”只會(huì)延誤“病情”。只要媒體立場(chǎng)公正、方式合情合理、監(jiān)督有理有據(jù)，就理應(yīng)得到配合維護(hù)。

實(shí)踐證明，通過輿論監(jiān)督對(duì)問題發(fā)現(xiàn)得越及時(shí)、越深入，就越有利于各級(jí)政府部門堵塞漏洞、改進(jìn)工作。反之，面對(duì)工作中存在的問題，采取鴕鳥政策，甚至“捂蓋子”，則不利于解決問題、化解矛盾，甚至貽害無窮。尊重新聞?dòng)浾?，尊重輿論監(jiān)督，本質(zhì)上就是在尊重人民群眾利益。輿論監(jiān)督，是政府部門一道必答題，絕不能使之變成空白題。

小馬飛刀最后想說的是，現(xiàn)實(shí)中以這種態(tài)度對(duì)待媒體監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)干部并不多，但其帶來的影響卻很壞，每每被曝光，引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)都頗大。無數(shù)事實(shí)證明，遇事躲閃，甚至理直氣壯拒絕監(jiān)督，把“瞞、等、騙、捂”奉為危機(jī)公關(guān)四字訣，結(jié)果都只會(huì)適得其反。特別是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，誰都不能低估了網(wǎng)絡(luò)的力量。在網(wǎng)友眾目睽睽之下，沒有永遠(yuǎn)窖藏的真相，只有圍觀推進(jìn)的力量。每一次曝光都在網(wǎng)上引起激烈的輿論浪潮，并迅速轉(zhuǎn)化為有關(guān)部門的問責(zé)，其效率之高、速度之快，與傳統(tǒng)監(jiān)督制度的拖延形成鮮明對(duì)比。就算當(dāng)事人再狂妄再悍不畏死，但一切狡辯都是多余。

其實(shí)，受監(jiān)督者最自由。監(jiān)督是一道“防火墻”，通過監(jiān)督可以約束自己不犯錯(cuò)誤或少犯錯(cuò)誤，同時(shí)也是對(duì)自身的一種保護(hù)。

小馬飛刀

責(zé)任編輯：王旭偉