據(jù)報(bào)道，日前，北京市第二中級人民法院發(fā)布一起勞動(dòng)糾紛案例：某公司人力行政總監(jiān)在沒有得到用人單位同意的情況下休陪產(chǎn)假，被用人單位認(rèn)定為曠工而解除勞動(dòng)合同。法院經(jīng)審理，判決該用人單位的行為構(gòu)成違法解除，應(yīng)依法支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

近年來，關(guān)于休假、調(diào)休等話題總能挑動(dòng)大眾神經(jīng)，引發(fā)廣泛的關(guān)注與討論。此類新聞的評論區(qū)，也總能引發(fā)網(wǎng)友的共鳴?！拔疫@么辛辛苦苦工作，不就是為了痛痛快快休假嗎？“就道出了不少打工人的心聲，這背后既折射出公眾有假難休的痛點(diǎn)，更體現(xiàn)了人們對于工作和生活能夠更好平衡的期待與向往。

帶薪休假是勞動(dòng)者的法定權(quán)利。1995年，《中華人民共和國勞動(dòng)法》明確我國實(shí)行帶薪年休假制度；2008年，《職工帶薪年休假條例》對休假主體、休假條件、休假天數(shù)等做出明確規(guī)定。原本是全社會(huì)都應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定，但在落實(shí)過程中，享受不到、請不了假、不敢休假等情況不在少數(shù)，既不能享有基本的休假權(quán)利，有時(shí)連未休年休假的補(bǔ)償也成了奢望。

寫到這，小馬飛刀想起，2020年8月，人社部在對十三屆全國人大三次會(huì)議建議的答復(fù)中曾提到，近三年人社部開展的60個(gè)城市人力資源和社會(huì)保障基本情況調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，所在單位實(shí)行帶薪年休假制度(不含可放寒暑假的單位)且具備休假條件(工作滿1年)的職工中，能夠享受帶薪年休假的人數(shù)比例為60%左右。也就是說，有接近一半的人沒有享受到帶薪年假。

為什么比例這么高？背后是企業(yè)有難處，員工有痛處。比如，一些企業(yè)并不缺乏帶薪休假的制度規(guī)定，但求職不易、加班文化盛行等現(xiàn)實(shí)因素，使得很多人對休假依然憂慮重重，“不敢休”“不好意思休”等畸形的休假觀，仍成為很多人大大方方休假的“攔路虎”。

去年3月，有媒體就“你有請假恥辱嗎？”的話題發(fā)起網(wǎng)絡(luò)投票。結(jié)果顯示，在近4萬人的回答中，1.8萬人選擇“有，一請假就焦慮”，還有1萬人選擇了“取決于領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度和職場氛圍”，僅有1萬人選擇“沒有，想休假會(huì)直接提”。這足見“請假羞恥”的現(xiàn)實(shí)普遍性。于是，“自愿加班”“自愿放棄休假”“自愿受罰”“自愿離職”，甚至“自愿降薪”的事并不鮮見。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，去年4月全國企業(yè)就業(yè)人員周平均工作時(shí)間達(dá)到了48.7小時(shí)，遠(yuǎn)超法定時(shí)間（44小時(shí)）。

保障勞動(dòng)者休息休假的權(quán)利，是一個(gè)時(shí)代的溫度。工作固然重要，但生活好、休息好也同樣重要。

在文明社會(huì)，對超負(fù)荷工作的美化早已被摒棄。過度加班和放棄休假對勞動(dòng)者的健康沒有任何好處，從長遠(yuǎn)來看對企業(yè)發(fā)展也并無裨益。當(dāng)然，強(qiáng)制加班的土壤深厚，要想在一朝一夕破除絕非易事。特別是在就業(yè)形勢嚴(yán)峻時(shí)，處于弱勢地位的勞動(dòng)者為保住來之不易的“飯碗”，明知用人單位不執(zhí)行強(qiáng)制休假屬于違法，也是“不敢休”。所以，在立法推行強(qiáng)制休假時(shí)，更有必要解除勞動(dòng)者在這方面的后顧之憂。只有在立法中充分滿足各方主體的利益訴求，設(shè)計(jì)出令各方滿意的頂層制度，才能讓這項(xiàng)旨在確保各方主體共贏的立法暢通無阻地照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。否則，強(qiáng)制休假就只能是“看上去很美”，難有實(shí)質(zhì)意義。

小馬飛刀

責(zé)任編輯：鐘磊