為及時高效化解金融糾紛，回應(yīng)群眾訴求，優(yōu)化營商環(huán)境，榆中法院不斷向源頭治理用力，推動司法職能向前端延伸，探出了一條榆中特色多元化解決金融糾紛新路徑?！耙浴y法聯(lián)動’為依托，聯(lián)合榆中農(nóng)村合作銀行、公安局、司法局等單位，共同成立榆中縣金融糾紛調(diào)解服務(wù)中心。該中心是全省首家以該形式建立起的金融糾紛調(diào)解服務(wù)中心，推動建立了有榆中特色的多元化金融糾紛解決機制，努力開創(chuàng)了一條維護社會公平正義、促進金融秩序穩(wěn)定的和諧之路，是新時代‘楓橋經(jīng)驗’在榆中落地生根的具體體現(xiàn)，更是開創(chuàng)了協(xié)助清收工作的新局面?！庇苤锌h法院院長雷明說。

路子對了，成效清晰可見

“榆中縣金融糾紛調(diào)解服務(wù)中心是助力高風險機構(gòu)攻堅化險而設(shè)立的專門機構(gòu)，也是榆中縣人民法院為應(yīng)對案件激增，實現(xiàn)均衡結(jié)案、公正司法目標而探索建立的訴調(diào)對接平臺，同時履行訴源治理工作站和“訴訟服務(wù)延伸點”的功能?！崩酌髡f。

深化協(xié)同共治，主動融入金融糾紛訴源治理，在協(xié)調(diào)成立榆中縣金融糾紛調(diào)解委員會、在各金融機構(gòu)設(shè)立金融糾紛訴源治理工作站的基礎(chǔ)上，榆中法院先后與榆中農(nóng)村合作銀行、蘭州銀行開展黨建聯(lián)建、普法宣傳、座談交流等活動，共同探索構(gòu)建“行業(yè)調(diào)解+司法確認”新模式。強化訴訟服務(wù)中心解紛實體功能，7名特邀調(diào)解員常駐訴調(diào)對接中心，將訴前調(diào)解機制延伸到基層法庭，在和平、金崖、夏官營3個人民法庭聘用3名調(diào)解員設(shè)立“訴前調(diào)解室”，創(chuàng)新“訴前調(diào)解+司法確認”工作模式。在立案庭成立速裁團隊，建立從矛盾糾紛源頭預防，到訴前多元解紛，再到簡案快審、繁案精審的矛盾糾紛化解綜合機制，進一步縮短涉企糾紛的審理期限。對進入訴訟的涉企案件，實行綠色通道，做到快立、快審、快結(jié)、快執(zhí)，拓寬送達方式，采用“微信送達”等方式，嘗試建立網(wǎng)絡(luò)信息送達方式，切實提升送達效率，降低企業(yè)當事人訴訟成本。

甘肅榆中農(nóng)村合作銀行副行長曹永剛介紹，榆中縣金融糾紛調(diào)解服務(wù)中心，設(shè)置辦公室、案件審查中心、公證室各1個，配備調(diào)解室3個，監(jiān)控設(shè)施、“雙錄設(shè)備”一應(yīng)俱全，政法委、法院、公安、律師團隊等駐點辦公。該中心4月10日開始運行，至9月9日，案件審查中心受理金融借款糾紛案件1165件，已完成案件材料的審查工作，并將受理的案件分派至各調(diào)解室，其中調(diào)解成功案件684件，初步達成調(diào)解意向類案件174件。

流程對了，矛盾化解就快了

記者在采訪中了解到，該中心制度健全、措施到位。調(diào)解服務(wù)中心建立以來，建立健全了訴調(diào)對接的工作流程，既方便了群眾解紛，也加強了與有關(guān)部門的協(xié)調(diào)對接，更好發(fā)揮出了多元化糾紛解決機制的功效。對于各金融機構(gòu)交辦調(diào)解服務(wù)中心的案件，由案件審查中心進行審查，并分情況向調(diào)解公證、訴調(diào)對接、簽發(fā)支付令工作室分類派送。對小額借貸債權(quán)采取電話或面談的方式進行債權(quán)確認，在確保無異議的情況下，積極申請“支付令”，并加以政策優(yōu)惠，鼓勵債務(wù)人積極償債；對額度在50萬元以內(nèi)、債務(wù)人愿意面談解決的債權(quán)糾紛的案件，請求金融糾紛調(diào)解委員會委員進行調(diào)解，并申請司法確認；額度50萬元以上的以賦強公證方式進行確權(quán)，通過兩類方式降低審判壓力，提高解紛效率，減輕當事人訴訟成本；對于債務(wù)人賴債不還以及調(diào)解不成的案件，在訴訟時效有效期內(nèi)及時提交審判，推進司法裁決，促進矛盾糾紛公正解決。通過上述措施，進一步實現(xiàn)案件的繁簡分流，提高了百姓的法律意識，為清收化險工作營造了良好的外部信用環(huán)境。

據(jù)了解，5月20日，榆中農(nóng)村合作銀行收到《榆中縣司法局關(guān)于對甘肅榆中農(nóng)村合作銀行成立榆中縣金融糾紛調(diào)解委員會通知的復函》，標志著榆中縣金融糾紛調(diào)解委員會正式成立，將切實發(fā)揮調(diào)解服務(wù)中心的職能作用，由榆中縣金融機構(gòu)負責人及專業(yè)人士任職調(diào)解委員會組成人員，并在司法局備案。

該委員會成立后，一方面，將協(xié)商、調(diào)解、訴訟等糾紛化解方式充分對接，將委托調(diào)解、司法確認、立案訴訟等流程融會貫通，提供“非訴+訴訟”一站式服務(wù)，最大限度提升金融糾紛化解效果、減輕當事人訴累、節(jié)約糾紛解決成本；另一方面，該中心將按照“依法公正、調(diào)解自愿、高效便民”原則，建立健全專業(yè)高效、有機銜接、便捷利民的金融糾紛多元化解機制，合理配置糾紛解決資源，結(jié)合省、市、縣關(guān)于防范化解金融風險目標要求，最大限度削減信貸危機、降低金融風險，有效促進榆中縣金融糾紛化解駛?cè)搿翱燔嚨馈薄?/p>

為最大限度促進全省高風險機構(gòu)風險化解工作，今年5月、6月，甘肅高院、蘭州中院先后兩次赴榆中縣進行專題調(diào)研，肯定了榆中法院在成立調(diào)解中心過程中所作出的重要貢獻，并在歷次會議上強調(diào)要推廣榆中縣多元化解金融糾紛模式。目前，榆中縣人民法院通過聯(lián)合榆中縣農(nóng)村合作銀行等金融機構(gòu)及相關(guān)部門在解決金融糾紛問題過程中創(chuàng)新形成的多元化解金融糾紛的“榆中模式”正在逐步走出榆中、走向全省。

■榆中縣金融糾紛調(diào)解服務(wù)中心典型案例

案例一：

2017年6月18日，榆中農(nóng)村合作銀行與岳某1簽訂了《個人借款/抵押擔保合同》。約定岳某1向該行借款45萬元，借款種類短期，用途購房，年利率8.28%，期限12個月，到期日2018年6月17日，以詹某其名下位于榆中縣的兩套房產(chǎn)作為抵押物為借款合同項下全部貸款本息及其他費用提供抵押擔保，并辦理了抵押登記。合同簽訂后該行依約向岳某1足額發(fā)放了貸款。孫某、詹某及岳某2承諾承擔連帶責任保證，貸款到期后該行多次催收債務(wù)人因經(jīng)營困難無力償還貸款。該筆借款主時效該行已通過簽訂催收保全，但保證人的保證期間于2020年6月18日屆滿，保證人已脫保。

榆中農(nóng)村合作銀行與人民法院立案庭溝通后，人民法院表示在雙方當事人同意的情況下，可通過訴前司法確認的方式化解經(jīng)濟糾紛，并收取相關(guān)書面案件材料，進行初步的審查。

通過人民調(diào)解員對雙方當事人事實與理由的確認，對案件進行訴前調(diào)解，書記員的書面記錄形成筆錄，雙方達成調(diào)解協(xié)議。雙方當事人通過申請訴前司法確認，人民法院接受申請并對調(diào)解協(xié)議依法確認后，形成訴前調(diào)解民事裁定書。

案件意義：

規(guī)避了法律風險，緩和了借貸矛盾。通過“調(diào)解協(xié)議+司法確認”的方式重新確認了債權(quán)，規(guī)避了擔保人脫保的法律風險，同時與相關(guān)債務(wù)人多次溝通，闡明違約責任，有效緩和了借貸矛盾。同時，縮短了維權(quán)周期，減輕了債務(wù)人負擔。該案件中，該行若采取訴訟手段維權(quán)，則需通過立案、繳費、審判、出具法律文書等環(huán)節(jié)，僅僅一審程序就需要3個月時間，如果因異議二審則需半年乃至一年以上，但該案件自交至調(diào)解中心到取得生效法律文書前后僅用時10天，有效減輕了債務(wù)人負擔。若債務(wù)人拒不履行還款義務(wù)，該行可直接憑法律文書申請強制執(zhí)行。通過“調(diào)解+司法確認”方式維權(quán)，法院僅需要訴前初審及司法確認，無需進入審判程序，節(jié)約了司法資源。

案例二：

2015年6月21日，甘肅某某貿(mào)易公司（以下簡稱“貿(mào)易公司”）向榆中農(nóng)合銀行申請4000萬元保證貸款，期限兩年，2017年6月20日貸款到期，因流動資金不足難以償還貸款。

今年3月20日，榆中農(nóng)村合作銀行以訴訟方式維權(quán)，并對貿(mào)易公司及其股東申請訴前保全，經(jīng)榆中法院司法查控后發(fā)現(xiàn)，借款企業(yè)及擔保企業(yè)均為空殼公司，名下無任何資產(chǎn)，僅查封了股東、法定代表人及配偶名下個人賬戶和房產(chǎn)。為解決該筆債務(wù)問題，同時化解其實際負擔的債務(wù)，4月20日，實際控制人張某主動聯(lián)系該行，由原債務(wù)人、張某及其實際控制的第三方企業(yè)與榆中農(nóng)村合作銀行簽訂《還款協(xié)議書》，并以該第三方企業(yè)名下位于蘭州某繁華地段商業(yè)用房為上述《還款協(xié)議書》提供抵押擔保，后榆中農(nóng)村合作銀行就該《還款協(xié)議書》辦理了賦強公證手續(xù)。

案件意義：

此案引入了優(yōu)質(zhì)擔保企業(yè)用抵押資產(chǎn)參與債務(wù)清理的機制，通過調(diào)解公證方式補強了原來抵押擔保存在的瑕疵問題，解決了保證責任承擔的風險、完善了案件審判的證據(jù)要件、縮短了實現(xiàn)債權(quán)周期、節(jié)約了追償債務(wù)成本。

蘭州日報社全媒體記者 張 爍