5月6日，省高級人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布了2022年度全省法院十大執(zhí)行典型案例。此次發(fā)布的十大案例，是省法院從全省各級法院2022年度優(yōu)秀執(zhí)結(jié)案件中，通過各級法院選送、群眾公開投票推選、省法院專業(yè)法官會議擇優(yōu)評選等方式，并綜合考慮案件類型、執(zhí)行效果、機(jī)制創(chuàng)新、難易程度、地域分布等因素，層層篩選出來的，具有社會關(guān)注度高、影響大、執(zhí)行效果好、經(jīng)驗可借鑒、可復(fù)制的特點(diǎn)。其中既有涉民生案件，也有優(yōu)化營商環(huán)境、涉金融不良資產(chǎn)案件，代表性強(qiáng)、覆蓋面廣。

據(jù)介紹，這些案例殊途同歸，都從不同側(cè)面集中展現(xiàn)了全省法院執(zhí)行干警始終秉持依法公正規(guī)范、善意文明執(zhí)行理念，將執(zhí)行工作中法律的“剛性”和善意文明執(zhí)行的“柔性”相結(jié)合，注重調(diào)查研究，根據(jù)案件實(shí)際情況，因案施策，統(tǒng)籌兼顧，以調(diào)促執(zhí)，調(diào)執(zhí)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了“三個效果”的統(tǒng)一，體現(xiàn)了廣大執(zhí)行干警為大局服務(wù)、為人民司法的能力和擔(dān)當(dāng)。

案例一：

蘭州中院中國建材某公司建設(shè)施工合同執(zhí)行案

【基本案情】中國建材某公司訴清水縣某公司、鮑某某建設(shè)施工合同糾紛一案，蘭州中院作出判決后，中國建材某公司申請執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的9200余萬元。執(zhí)行中，申請執(zhí)行人請求對被執(zhí)行人清水某公司資產(chǎn)及被執(zhí)行人鮑某某在該公司100%股權(quán)進(jìn)行評估拍賣。經(jīng)向當(dāng)?shù)卣⒏拭C國網(wǎng)公司調(diào)查，清水某公司屬光伏發(fā)電企業(yè)，系當(dāng)?shù)卣Y助的扶貧項目，該公司正常運(yùn)行下有能力分期償還債務(wù)，拍賣資產(chǎn)和股權(quán)，必然損害企業(yè)經(jīng)營穩(wěn)定，且該公司還涉及項目運(yùn)營商、股權(quán)質(zhì)押權(quán)人、帶貧資金管理人等利益主體，尤其涉及當(dāng)?shù)?00余戶農(nóng)民的帶貧資金和土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用，以及當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行的案件，利益關(guān)系復(fù)雜。蘭州中院和當(dāng)?shù)卣啻螠贤ǎC合考慮各方利益后，采取“放水養(yǎng)魚”方式，最終促成雙方達(dá)成和解協(xié)議，由清水縣某公司分期交付執(zhí)行案款，再由法院按協(xié)議分配，案件得以終結(jié)執(zhí)行。

案例二：

慶陽中院某農(nóng)商銀行、某農(nóng)信聯(lián)社申請執(zhí)行系列案

【基本案情】慶陽市某農(nóng)商銀行、正寧縣某信用聯(lián)社與某紫東公司、某中昊公司等金融借款合同糾紛系列案，慶陽仲裁委、慶陽中院先后作出的五案裁決書和一案民事判決書發(fā)生法律效力后，慶陽市某農(nóng)商銀行、正寧縣某信用聯(lián)社分別申請強(qiáng)制執(zhí)行。因上述六案均涉及被執(zhí)行人某紫東公司，且其名下財產(chǎn)足以清償六案債務(wù)，慶陽中院決定將該六案合并執(zhí)行。執(zhí)行中，對某紫東公司名下面積為7800余平方米的房產(chǎn)予以查封，經(jīng)評估、拍賣，二拍流拍。在執(zhí)行法官協(xié)調(diào)下，慶陽市某農(nóng)商銀行和正寧縣某信用聯(lián)社均同意以流拍房產(chǎn)抵債，由其雙方自行分割房產(chǎn)。慶陽中院依法及時作出執(zhí)行裁定，二申請執(zhí)行人的債權(quán)全部實(shí)現(xiàn)，六起案件順利執(zhí)結(jié)，共計執(zhí)行到位1.5億余元。

案例三：

嘉峪關(guān)中院農(nóng)行某分行金融借款合同系列執(zhí)行案

【基本案情】農(nóng)行某分行訴某發(fā)展公司、某置業(yè)公司金融借款合同糾紛系列案，嘉峪關(guān)中院判決生效后，農(nóng)行某分行申請執(zhí)行，執(zhí)行標(biāo)的2.9億元。嘉峪關(guān)中院執(zhí)行中，查封了某置業(yè)公司約6萬平方米房產(chǎn)后，又查明，被查封房產(chǎn)中大部分抵押給了某工商銀行，該置業(yè)公司是一家專門從事房地產(chǎn)開發(fā)、銷售的企業(yè)，企業(yè)資金鏈斷裂，幾乎無法維持正常經(jīng)營，大部分購房戶權(quán)益受損，出現(xiàn)群體退房、上訪苗頭。在實(shí)地認(rèn)真聽取申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、抵押權(quán)人及購房人訴求后，嘉峪關(guān)中院及時轉(zhuǎn)變工作思路，調(diào)整執(zhí)行方案，對查封房地產(chǎn)采取“企業(yè)處置、相關(guān)部門控制、法院監(jiān)督”措施，同時，責(zé)令被執(zhí)行人提供了位于蘇州價值3200萬元房產(chǎn)、位于銀川價值1000萬元土地和機(jī)器設(shè)備以及嘉峪關(guān)某企業(yè)價值1300萬元的股權(quán)和房產(chǎn)，交由法院拍賣償債，法院及時對上述財產(chǎn)進(jìn)行了處置，清償部分債務(wù)。經(jīng)申請執(zhí)行人、抵押權(quán)人同意，各方達(dá)成和解協(xié)議，解除對房地產(chǎn)的查封。房產(chǎn)銷售步入正軌后，已償還申請執(zhí)行人、抵押權(quán)人近3億元，并為2500多戶業(yè)主辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。

案例四：

金昌中院某鋼結(jié)構(gòu)公司借貸糾紛執(zhí)行案

【基本案情】某鋼結(jié)構(gòu)公司與某貸款公司借貸糾紛案，金昌中院判決某貸款公司償還某鋼結(jié)構(gòu)公司欠款1000余萬元及利息。進(jìn)入執(zhí)行程序后，金昌中院查封了被執(zhí)行人某貸款公司的土地使用權(quán)及地上廠房，并啟動司法拍賣程序，兩次拍賣流拍后，依法作出以物抵債裁定。但被執(zhí)行人拒不騰退廠房。經(jīng)查，被執(zhí)行人雖為小貸公司，但其還通過自己的廠房從事其他經(jīng)營，如果將土地交付，將損失一大批老顧客，對其造成重大損失。鑒于此特殊情況，執(zhí)行法官經(jīng)分析研判，認(rèn)為可采取“回租”的形式化解執(zhí)行難點(diǎn)，即將涉案房地產(chǎn)過戶至申請執(zhí)行人名下后，被執(zhí)行人支付租賃費(fèi)，廠房仍由被執(zhí)行人繼續(xù)使用經(jīng)營。雙方當(dāng)事人采納了執(zhí)行法官建議，在執(zhí)行人員對涉案廠房內(nèi)物品逐一清點(diǎn)雙方當(dāng)事人在財產(chǎn)確認(rèn)清單上簽字后，雙方當(dāng)事人簽訂租賃協(xié)議，維持了良好的商業(yè)關(guān)系，案件全部執(zhí)行完畢。

案例五：

甘州區(qū)法院李某某探望權(quán)執(zhí)行案

【基本案情】李某某與龔某離婚糾紛一案，甘州區(qū)法院于2018年10月作出民事調(diào)解書，準(zhǔn)予雙方離婚，婚生子李某跟隨母親龔某生活，父親李某某享有探望權(quán)，母親龔某給予協(xié)助。但調(diào)解書生效后，龔某卻拒絕協(xié)助，李某某申請強(qiáng)制執(zhí)行探望權(quán)，甘州區(qū)法院在執(zhí)行中傳喚龔某到庭，但龔某態(tài)度強(qiáng)硬，堅決不讓探望。后期李某某又返回上海工作，案件陷入僵局。考慮到案件雙方當(dāng)事人身處異地以及執(zhí)行探望權(quán)案件固有的特殊性與執(zhí)行的社會效果，執(zhí)行法官多次與龔某進(jìn)行溝通、勸導(dǎo)，希望龔某站在孩子角度，從有利于婚生子李某的成長出發(fā)，配合法院自動履行。同時，因李某某在外地不能隨時到庭，執(zhí)行法院希望李某某同意法院運(yùn)用“云上法庭”手段，以線上方式讓其與婚生子李某見面。經(jīng)多次溝通，最終雙方當(dāng)事人一致同意法院采取線上方式執(zhí)行，圓滿完成李某某對孩子的探望，本案得以執(zhí)行完畢。

案例六：

武威中院某農(nóng)商銀行金融借款執(zhí)行案

【基本案情】2021年10月，武威市天馬公證處出具執(zhí)行證書，執(zhí)行標(biāo)的為某農(nóng)商銀行承兌款及貸款本息共計17億余元。某農(nóng)商銀行申請武威中院執(zhí)行。執(zhí)行中查封了被執(zhí)行人某環(huán)球公司名下土地及地上在建工程。因已被蘭州中院首封，但某農(nóng)商銀行對其中部分土地及地上建筑物享有抵押權(quán)，武威中院遂函商蘭州中院將抵押給某農(nóng)商銀行的部分移送由武威中院處置。武威中院委托評估并經(jīng)兩次司法網(wǎng)絡(luò)拍賣均流拍，申請執(zhí)行人某農(nóng)商銀行同意以第二次拍賣保留價抵頂債務(wù)，武威中院于2022年5月作出裁定，抵頂本案9.2億余元債務(wù)，將上述在建工程及土地移交給某農(nóng)商銀行，案件終結(jié)執(zhí)行。該案在執(zhí)行過程中，因涉案在建工程部分被抵頂給十多家案外人，多為修建在建工程時提供勞務(wù)或供應(yīng)材料的地方小微企業(yè)，涉及大量農(nóng)民工工資和本地小微企業(yè)利益，這些案外人均提出執(zhí)行異議。武威中院多次召集雙方當(dāng)事人及案外人協(xié)商，依法引導(dǎo)各方妥善化解糾紛，經(jīng)過不懈努力，被執(zhí)行人化解了相關(guān)微小企業(yè)的部分債務(wù)，給付了部分農(nóng)民工工資，案外人主動撤回了異議申請，案件得以順利執(zhí)行。

案例七：

景泰縣法院楊某某等33人勞務(wù)合同系列執(zhí)行案

【基本案情】楊某某等33人分別訴陳某某勞務(wù)合同糾紛系列案，景泰縣法院分別作出民事調(diào)解書確認(rèn)陳某某應(yīng)向楊某某等33人支付勞務(wù)費(fèi)共計32萬余元。2022年5月景泰縣法院立案執(zhí)行，經(jīng)財產(chǎn)查控未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人陳某某有可供執(zhí)行財產(chǎn)后，又查明，工程發(fā)包方（建設(shè)方）為景泰某公司，承包方為河南某建筑公司，該承包方又將勞務(wù)轉(zhuǎn)包給了甘肅某公司，但實(shí)際上又是段某某掛靠甘肅某公司承接的勞務(wù)，陳某某在施工中任項目經(jīng)理，33位農(nóng)民工雖是陳某某所請，但工資并非由其支付，而是由甘肅某公司支付。因河南某建筑公司、甘肅某公司及段某某均無法取得聯(lián)系，加之疫情期間執(zhí)行法官無法外出，執(zhí)行法官遂前往工程發(fā)包方景泰某公司協(xié)調(diào)并以其未付清農(nóng)民工工資為由送達(dá)了履行到期債務(wù)通知書。但該公司以工程尚未決算，其與農(nóng)民工無直接勞務(wù)合同關(guān)系，拒絕支付勞務(wù)費(fèi)。執(zhí)行法官告知其相關(guān)規(guī)定。同時指出案涉工程涉及多次轉(zhuǎn)包、用工及人工費(fèi)支付不規(guī)范等問題，法院將向勞動人事管理部門提出建議對其進(jìn)行行政處罰。景泰某公司基于法院的壓力，與承包方河南某建筑公司協(xié)商后由該建筑公司先行履行了支付義務(wù)。案件執(zhí)結(jié)后，景泰縣法院向景泰某公司、景泰縣人社局分別發(fā)出司法建議書，建議今后規(guī)范用工，加強(qiáng)對農(nóng)民工工資支付的監(jiān)管。

案例八：

麥積區(qū)法院某建筑公司工程欠款系列執(zhí)行案

【基本案情】麥積區(qū)政府應(yīng)麥積鎮(zhèn)陳山村全體107戶住戶申請，為改善村民居住條件，于2016年實(shí)施了易地扶貧搬遷安置工程。2018年10月工程完工，經(jīng)驗收合格村民喜遷新居，但陳某等6戶村民拒不按照合同約定支付其自籌部分的房款，經(jīng)鎮(zhèn)政府、村委會多次催繳均無果，某建筑公司遂將陳某等6人訴至麥積區(qū)法院，該院判決陳某等6人給付建房款總計56萬元。因陳某等6人拒不履行，某建筑公司申請執(zhí)行。執(zhí)行中，2022年5月13日，麥積區(qū)法院組織20余名執(zhí)行干警趕赴陳山村，開展集中執(zhí)行行動。通過集中送達(dá)法律文書等方式，4案被執(zhí)行人相繼履行義務(wù)。另2名被執(zhí)行人以各種理由推脫，在被拘傳至麥積區(qū)法院并向其送達(dá)“拘留預(yù)告書”后，在法律強(qiáng)大震懾作用下，最終將14萬余元執(zhí)行款分期全部履行完畢。

案例九：

祁連山林區(qū)法院馬某義、王某等四人刑事涉財產(chǎn)執(zhí)行案

【基本案情】2020年8月，被執(zhí)行人馬某義、王某、馬某龍、王某國四人非法進(jìn)入祁連山國家級自然保護(hù)區(qū)祁豐自然保護(hù)站試驗區(qū)內(nèi)獵殺國家Ⅰ級重點(diǎn)保護(hù)野生動物白唇鹿2只。販賣運(yùn)輸途中被肅南縣公安局民警查獲。祁連山林區(qū)法院于2021年11月29日作出刑事附帶民事判決書，以危害珍貴、瀕危野生動物罪分別對前三名被告人判處有期徒刑并各處以罰金5000元，同時判決上述三被告人共同賠償國家野生動物資源損失60000元（已繳納25000元）；以非法持有槍支罪判處王某國緩刑。執(zhí)行中，祁連山林區(qū)法院通過網(wǎng)絡(luò)查控查詢被執(zhí)行人財產(chǎn)線索，扣劃被執(zhí)行人馬某龍銀行賬戶存款15000元；與肅南縣森林公安局及時溝通協(xié)調(diào)，依法扣劃被執(zhí)行人馬某龍向肅南縣公安局交納的取保候?qū)彵ＷC金10000元，與肅南縣祁豐鄉(xiāng)財政所溝通聯(lián)系依法扣劃被執(zhí)行人王某家庭戶名下草原補(bǔ)貼款10000元，共計執(zhí)行到位35000元，總計60000元全部上交國庫，判決賠償?shù)膰乙吧鷦游镔Y源損失全部執(zhí)行到位。針對所判罰金，執(zhí)行人員多次線下走訪被執(zhí)行人家屬，辨法析理，講明利害，被執(zhí)行人家屬最終交納全部罰金，該案執(zhí)行金額全部到位，案件執(zhí)行完畢。

案例十：

山丹縣法院王某等25人涉黑惡財產(chǎn)刑執(zhí)行案

【基本案情】王某等25人涉黑刑事判決生效后，山丹縣法院立案執(zhí)行財產(chǎn)刑。執(zhí)行中，山丹縣法院除對移送執(zhí)行財產(chǎn)清單逐一核查外，充分利用執(zhí)行聯(lián)動機(jī)制，涉案財產(chǎn)進(jìn)行深挖徹查。對被執(zhí)行人名下銀行、微信、支付寶賬戶及存款予以凍結(jié)、劃撥；查詢被執(zhí)行人證券賬戶，對被執(zhí)行人王某名下所持股票通過網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)予以凍結(jié)后依法處置；集中優(yōu)勢兵力，加大線下及隱形財產(chǎn)的查控力度，王某及其所掌控公司名下的房產(chǎn)，在相關(guān)人員在場情況下，逐一進(jìn)行現(xiàn)場勘驗、核實(shí)認(rèn)定。實(shí)際執(zhí)行到位金額7000余萬元，徹底掃清“黑財”。

蘭州日報社全媒體記者 張爍